ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2005 Справа N 15/558
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 05.05.2005 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого М. Остапенка, суддів: Є. Борденюк, В. Харченко, розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії "Укртатнафта" постанову від 16.12.2004 року Київського апеляційного господарського суду у справі N 15/558 за позовом ЗАТ транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії "Укртатнафта" до ЗАТ "Недержавний корпоративний пенсійний фонд "Укртранснафта", Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Незалежність", Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) фінансова компанія "Укрнафтогаз" про визнання недійсним договору. В судове засідання прибули представники сторін: позивача - Міловідов Р.М. (дов. від 30.12.2004 року), відповідача - Бородай Р.В. (дов. від 18.11.2004 року).
Заслухавши суддю-доповідача - Є. Борденюк, пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів N Т53-03; 14/1/13-К від 17.04.2003 року, що укладений між ТОВ "Незалежність" та ЗАТ "Недержавний корпоративний пенсійний фонд "Укртранснафта", який є акціонером ЗАТ транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії "Укртатнафта".
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що продаж цінних паперів, емітентом яких є позивач, здійснений ЗАТ "Недержавний корпоративний пенсійний фонд "Укртранснафта" всупереч вимогам ст. 25 Закону України "Про господарські товариства" ( 1576-12 ), яка визначає особливості закритого акціонерного товариства серед інших акціонерних товариств в реалізації його акцій, та положенням статті 7 статуту ЗАТ транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії "Укртатнафта", що встановлює порядок відчуження акціонерами належних їм акцій, переважне право на придбання яких належить акціонерам товариства та самому товариству.
Зокрема, продаж цінних паперів ЗАТ "Недержавний корпоративний пенсійний фонд "Укртранснафта" за спірним договором здійснений без попереднього повідомлення ЗАТ транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії "Укртатнафта" та його акціонерів, тобто в порушення вищезазначених законодавчих вимог, які до того ж відображені в статуті позивача.
Крім того, позовні вимоги ЗАТ транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до ВАТ фінансова компанія "Укрнафтогаз" обумовлені порушенням останнім як реєстроутримувачем позивача порядку внесення змін до системи реєстру, що встановлений рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку "Про впорядкування діяльності з ведення реєстрів власників іменних цінних паперів" N 60 ( vr060312-98 ) від 26.05.98 року.
Одночасно з позовом заявлене клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову з метою запобігання спричинення шкоди його інтересам та інтересам його акціонерів до розгляду справи по суті, а саме: заборонити ТОВ "Незалежність" та його представникам до розгляду позову у даній справі по суті брати участь у загальних зборах акціонерів ЗАТ транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", зокрема, реєструватися для участі у засіданнях загальних зборів акціонерів ЗАТ транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії "Укртатнафта", бути присутнім в засіданнях загальних зборів акціонерів ЗАТ транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії "Укртатнафта" та голосувати, а також передавати повноваження на участь у загальних зборах акціонерів ЗАТ транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії "Укртатнафта" іншим особам.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.11.2004 року у справі N 15/558 (суддя М. Хоменко) клопотання ЗАТ транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про забезпечення позовних вимог задоволено.
Ухвала суду мотивована тим, що беручи до уваги передбачені законодавством підстави вжиття заходів забезпечення позову та їх різновиди та враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість заявлених вимог про вжиття заходів щодо забезпечення позову, невжиття яких може зробити неможливим або ускладнити виконання рішення у справі.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.2004 року у справі N 15/558 клопотання ЗАТ транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про скасування заходів забезпечення позову задоволено, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 11.11.2004 року заходи забезпечення позову скасовані, зважаючи на відсутність потреб в подальшому забезпеченні позову у зв'язку з проведенням 12.11.2004 року загальних зборів акціонерів ЗАТ транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії "Укртатнафта".
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2004 року (колегія суддів: О. Моторний, О. Карась, В. Кошіль) ухвала господарського суду міста Києва від 11.11.2004 року у справі N 15/558 скасована.
Постанова суду мотивована тим, що доказів на підтвердження вимог щодо необхідності та доцільності вжиття заходів забезпечення позову позивачем при зверненні до господарського суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову не надано, зокрема, достатнього та належного обґрунтування складності та неможливості виконання рішення суду за спором про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів N Т53-03;14/1/13-К від 17.04.2003 року, що укладений між ЗАТ "Недержавний корпоративний пенсійний фонд "Укртранснафта" та ТОВ "Незалежність".
Звертаючись до суду з касаційною скаргою ЗАТ транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" посилається на порушення судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної постанови процесуальних норм.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається, виходячи з такого.
ЗАТ транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії "Укртатнафта" звернулося з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 17.04.2003, укладеного між ТОВ "Незалежність" та ЗАТ "Недержавний корпоративний пенсійний фонд "Укртранснафта", який є володільцем пакету акцій позивача, що став предметом купівлі-продажу за оспорюваним договором.
Підставою позову є порушення переважного права акціонерів компанії на придбання акцій компанії, в разі відчуження їх одним з акціонерів.
Задовольняючи клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, ухвалою від 11.11.2004 господарського суду м. Києва заборонено ТОВ "Незалежність" та її представникам брати участь у загальних зборах акціонерів АТ "Укртатнафта"; бути присутнім у засіданні загальних зборів акціонерів АТ "Укртатнафта" та голосувати, а також передавати повноваження на участь у засіданнях загальних зборів акціонерів АТ "Укртатнафта" іншим особам до розгляду справи по суті.
Відповідно до положень ст. 65 ГПК України ( 1798-12 ) умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішень господарського суду.
Згідно з положеннями ст. 79 ГК України ( 436-15 ) та ст. 116 ЦК України ( 435-15 ) господарськими товариствами визнаються суб'єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об'єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку. Учасники (акціонери) господарського товариства мають право, зокрема, брати участь в управлінні товариством та несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства. Вищим органом управління акціонерним товариством є загальні збори акціонерів.
Наслідком судової заборони приймати участь власнику акцій в управлінні товариством, зокрема, у загальних зборах акціонерів, є можливе прийняття загальними зборами акціонерів рішень поза волею акціонера, який несе ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, пропорційно кількості належних йому акцій та рішень, прийнятих з порушенням процедури проведення загальних зборів акціонерів.
Заборона власнику акцій приймати участь в управлінні товариством, як захід до забезпечення позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій, не має причинно-наслідкового зв'язку з умовою, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Крім того, заборона акціонеру (його представнику) бути присутнім у засіданнях загальних зборів товариства, є порушенням внутрішнього порядку ведення загальних зборів та прав і свобод громадян.
Виходячи з наведеного, заходи до забезпечення позову, застосовані судом ухвалою від 11.11.2004, є такими, що прийняті з порушенням процесуальних норм, а тому скасування зазначеної ухвали оскаржуваною постановою господарського суду апеляційної інстанції відповідає вимогам закону.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-13 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ЗАТ транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії "Укртатнафта" залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2004 року у справі N 15/558 залишити без зміни.