ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2004 Справа N 24/188
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 30.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Т. Дроботової - головуючого, Н. Волковицької, Г. Фролової
за участю представників:
позивача не з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)
відповідача не з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя
на ухвалу від 17.02.2004 р. Запорізького апеляційного господарського суду
у справі N 24/188 господарського суду Запорізької області
за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя
до - Відкритого акціонерного товариства "Запоріжтеплозвукоізоляція"
- Акціонерного банку "АвтоЗАЗбанк"
про визнання недійсним договору
ВСТАНОВИВ:
Рішенням від 24.11.2003 р. господарського суду Запорізької області (оформлене відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) - 15.12.2003 р.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.
04.02.2004 р. ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя подала апеляційну скаргу на рішення у даній справі з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку. Клопотання було мотивоване отриманням копії повного тексту рішення у даній справі тільки 29.12.2003 р.
Ухвалою від 17.02.2004 р. Запорізький апеляційний господарський суд відхилив зазначене клопотання з огляду на відсутність поважних причин пропуску встановленого процесуального строку.
ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя подала до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 17.02.2004 р., просить її скасувати як таку, що не відповідає нормам процесуального права.
Заявник у касаційній скарзі вказує на те, що рішення господарського суду винесено 24.11.2003 р., підписано 15.12.2003 р., а згідно штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, яким було надіслано оскаржуване рішення, воно було відправлено на адресу ДПІ 25.12.2003 р., тобто через 10 днів з дня підписання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування Запорізьким апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) визначено, що сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення господарського суду Запорізької області від 24.11.2003 р. (оформлене 15.12.2003 р.) подана ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного господарського суду 04.02.2004 р., тобто з пропуском встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) десятиденного строку та з клопотанням про його відновлення.
З клопотання вбачається, що за поважну причину пропуску встановленого процесуального строку скаржник просив визнати невчасне надіслання йому господарським судом Запорізької області копії рішення у справі та отримання його лише 29.12.2003 р.
Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.
Проте, беручи до уваги посилання заявника на отримання ним судового рішення лише 29.12.2003 р., його клопотання при зверненні з апеляційною скаргою щодо відновлення пропущеного процесуального строку не містило будь-яких пояснень стосовно того, що стало причиною подання касаційної скарги 04.02.2004 р., тобто лише через місяць з моменту отримання заявником оспорюваного судового акта.
Тому Запорізький апеляційний господарський суд обґрунтовано відмовив ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя у відновленні процесуального строку для подання апеляційної скарги.
Зважаючи на викладене, ухвала Запорізького апеляційного господарського суду від 17.02.2004 р. відповідає нормам процесуального права, підстав для її зміни чи скасування немає.
Керуючись статтями 53, 93, 111-5, пунктом 1 статті 111-9, статтями 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 17.02.2004 р. у справі господарського суду Запорізької області N 24/188 залишити без змін, а касаційну скаргу ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя - без задоволення.