ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2004 Справа N 6/3122
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 28.10.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - Полякова Б.М.
суддів: Ткаченко Н.Г., Яценко О.В.
за участю: представника ТОВ "Глобал - Авто" - Стьопіна О.Ю.; представника АКАБ "Україна" - Заграй В.Ю.; представника ВАТ "Катіон" - Ткачука Ю.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційне подання Заступника прокурора Житомирської області та касаційні скарги АКАБ "Україна" в особі дирекції банку "Україна" по Хмельницькій області та ТОВ "Глобал - Авто"
на рішення господарського суду Хмельницької області від 07.08.2003 р. по справі N 6/3122 та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 29.01.2004 р. по справі N 6/3122
за позовом ВАТ "Катіон"
до АКАБ "Україна" в особі дирекції банку "Україна" по Хмельницькій області
про визнання недійсним договору від 28.11.2000 р. про відчуження приміщення "Модуль П-15" в рахунок погашення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач - ВАТ "Катіон" 02.06.2003 р. звернувся з позовом до суду про визнання угоди про передачу основних засобів з балансу позивача на баланс відповідача від 28.11.2000 р. на суму 154 331 грн., укладену на виконання договору застави від 07.10.1997 р., недійсною в порядку ст. 48 ЦК України ( 1540-06 ), оскільки остання не відповідає вимогам Законам України "Про заставу" ( 2654-12 ) та "Про господарські товариства" ( 1576-12 ), "Про виконавче провадження" ( 606-14 ).
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 7 серпня 2003 р. по справі N 6/3122 (суддя Танасюк О.Є) позовні вимоги ВАТ "Катіон" були задоволені. Визнано недійсним укладений між ВАТ "Катіон" та АКБ "Україна" в особі дирекції банку "Україна" по Хмельницькій області договір від 28.11.2000 р. про відчуження приміщення "Модуль П-15" в рахунок погашення заборгованості по договору застави.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 29 січня 2004 р. по справі N 6/3122 (судді: Шкляр Л.Т., Гулова А.Г., Майор Г.І.) рішення господарського суду Хмельницької області від 7 серпня 2003 р. залишено без змін, а апеляційна скарга АКАБ "Україна" залишена без задоволення.
В касаційному поданні Заступник прокурора Житомирської області та в касаційних скаргах АКАБ "Україна", ТОВ "Глобал АВТО", просять скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 07.08.2003 р. та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 25.01.2004 р., посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
У відзиві на касаційну скаргу позивач - ТОВ "Катіон" просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення та постанову - без змін, посилаючись на те, що висновки суду відповідають вимогам чинного законодавства.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи і було встановлено судом попередніх інстанці: 07.10.1997 р. між банком "Україна" (заставодержателем) в особі арбітражного керуючого Проскурівського відділення Пліщинської В.П., яка діяла на підставі Статуту банку "Україна" і доручення від 01.07.1995 р. N 12-18/2489 та ВАТ "Катіон" (заставодавцем) в особі голови правління Ковша Г.П., що діяв на підставі Статуту товариства, на заміну укладених між сторонами договорів застави N 2 від 22.12.1994 р. про заставу обладнання в сумі 208 600,00 грн. та N 8 від 01.09.1995 р. про заставу обладнання в сумі 840 004,00 грн. укладено договір застави, згідно умов якого ВАТ "Катіон" передає в заставу банку "Україна" приміщення заводу "Модуль П-15", загальною площею 101 кв. м, визначеною Хмельницьким міським інвентарбюро експертною вартістю 356 000,00 грн. та приміщення заводу "Модуль теплий 28-А", загальною площею 980 кв. м, та визначеною експертною вартістю - 304 000,00 грн., в забезпечення повернення позики та процентів за її користування отриманої ВАТ "Катіон" в Проскурівському відділенні банку "Україна" за кредитними договорами N 4/6 від 01.06.1995 р. N 21 від 12.05.1994 р., N 25 від 22.08.1994 р. N 31 від 22.12.1994 р.
22.07.1999 р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Романшиним О.А., вчинено виконавчий напис, яким запропоновано стягнути з ВАТ "Катіон" на користь центрального відділення Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" предмет застави: приміщення заводів "Модуль П-15" та "Модуль теплий 28-А" за несплату у визначений строк заборгованості по кредитним договорам в сумі 307 616,80 грн. Між сторонами 21.11.2000 р. було укладено договір про відчуження приміщення Модуля П-15 в рахунок погашення заборгованості, відповідно до якого ВАТ "Катіон" передає, а банк "Україна" приймає на баланс "Модуль П-15", розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 19 вартістю 154 331,00 грн. та зобов'язується провести списання заборгованості в сумі 154 331,00 грн. з ВАТ "Катіон", направивши кошти на погашення кредиту та процентів по кредитним договорам N 25 від 22.08.1994 р. та N 31 від 22.12.1994 р. витрат за вчинення виконавчого напису.
Задовольняючи позовні вимоги і визнаючи спірний договір недійсним з підстав, передбачених ст. 48 ЦК України ( 1540-06 ), господарський суд Хмельницької області та Житомирський апеляційний господарський суд, обґрунтовано виходив з того, що відповідно до ст. 46 Закону України "Про господарські товариства" ( 1576-12 ) в акціонерному товаристві з числа акціонерів може створюватися рада акціонерного товариства (спостережна рада), яка представляє інтереси акціонерів у період між проведенням загальних зборів і в межах компетенції, визначеної статутом, контролює і регулює діяльність правління. Питання, віднесені статутом акціонерного товариства до виключної компетенції ради акціонерного товариства (спостережної ради), не можуть бути передані на вирішення виконавчих органів товариства, а згідно п. 9.4 Статуту ВАТ "Катіон" прийняття рішень про проведення операцій по використанню та розпорядженню майном та коштами статутного фонду ВАТ належить до компетенції Ради ВАТ. Оскільки приміщення заводу "Модуль П-15" входить до статутного фонду ВАТ "Катіон", то директор ВАТ "Катіон", як голова Правління, виконавчого органу ВАТ, не мав повноважень на укладання угод (договорів), згідно яких відбувається розпорядження (відчуження) майном ВАТ, так як це виключна компетенція Ради ВАТ. Судами попередніх інстанцій також було встановлено, що вартість спірного майна за договором застави складала 356 000 грн., а за спірним договором - 154 331 грн.
Також, слід зазначити, що не застосування судом при розгляді справи наслідків визнання угоди недійсною, передбачені ст. 48 ЦК України ( 1540-06 ), не є підставою для скасування правильного по суті рішення та не унеможливлює захист порушеного права у майбутньому.
Крім того, згідно загальних правил ст. 20 Закону "Про заставу" ( 2654-12 ) звернення стягнення на заставлене майно є обов'язковою стадією реалізації прав заставодержателя. Договором застави може бути передбачене звернення стягнення на заставлене майно і шляхом його передачі у власність заставодержателю, але як вбачається із матеріалів справи , такий спосіб звернення стягнення на заставлене майно, як передача його у власність заставодержателю договором застави передбачений не був.
Таким чином, постановлені по справі судові рішення відповідають фактичним обставинам справи і вимогам закону і підстав для їх скасування не вбачається.
Доводи касаційного подання та касаційних скарг не спростовують висновків суду, які викладені в рішенні та апеляційній постанові.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7 - 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:
Касаційне подання Заступника прокурора Житомирської області, касаційні скарги АКАБ "Україна" в особі дирекції банку "Україна" по Хмельницькій області та ТОВ "Глобал - Авто" залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Хмельницької області від 07.08.2003 р. та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 29.01.2004 р. по справі N 6/3122 залишити без змін.