ВИЩИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД УКРАЇНИ Постанова ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.99 Справа N 3682-6
vd990224 vn3682-6
( Додатково див. Рішення Арбітражного суду Автономної
Республіки Крим N 3682-6 ( v82-6805-98 ) від 08.07.98,
Постанову Арбітражного суду Автономної Республіки Крим N 3682-6 ( v82-6805-99 ) від 24.02.99 та Коментар ( n0017697-99 ) від 27.09.99 )
Судова колегія з перегляду рішень, ухвал, постанов Вищого арбітражного суду України розглянула заяву підприємства "Інтерсервіс" м. Сімферополь про перевірку постанови арбітражного суду Автономної Республіки Крим у справі N 3682-6 ( v82-6805-99 ) за позовом підприємства "Інтерсервіс" до Кримської регіональної митниці про визнання недійсною відмови у митному оформленні вантажу.
Рішенням арбітражного суду Автономної Республіки Крим від 08.07.98 ( v82-6805-98 ) рішення митниці про відмову у митному оформленні визнано недійсним, так як при здійсненні операції з експортом давальницької сировини позивачем видано простий вексель, тобто у підприємства "Інтерсервіс" з'явилися зобов'язання перед бюджетом щодо сплати ввізного мита на протязі 90 днів з моменту перетину кордону давальницькою сировиною позивача.
Постановою заступника голови арбітражного суду Автономної Республіки Крим від 24.02.99 ( v82-6805-99 ), рішення суду у цій справі скасовано, в позові відмовлено, оскільки позивач у графі 44 ВМД не зазначив документа, що дає підстави для звільнення від сплати ПДВ, пільги при імпорті готової продукції, що вироблена з давальницької сировини не є предметом спору у справі, яка розглядається.
Позивач просить постанову арбітражного суду Автономної Республіки Крим у цій справі скасувати, рішення суду залишити без змін, виходячи з того, що у п.7.4 графи 44 були зазначені реквізити Закону України "Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах" ( 327/95-ВР ), код 7050 передбачений класифікатором документів, видача простого векселя щодо цієї зовнішньоекономічної операції є фактичними затратами за контрактом.
Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що:
Відповідачем 07.05.98 оформлена картка відмови у митному оформленні вантажу в зв'язку з неправильними заповненням ВМД.
Зокрема, згідно графі 44 Інструкції про порядок заповнення ВМД, позивачем не зазначено код документа згідно з Класифікатором документів, у тому числі п.7 цієї графи, а саме документи, що свідчать про надання пільг щодо сплати платежів, у тому числі: 7.1 - митних зборів; 7.2 - мита; 7.3 - акцизного збору; 7.4 - ПДВ; при заповненні цієї графи з посиланням на розділ 7 використовується Уніфікований порядок внесення відомостей, наведених у додатку N 2. Зазначені вимоги заповнення ВМД позивачем не виконані - відсутній код 7050, що спростовує твердження позивача про зворотне, що стосується певних пільг, то це не є предметом розгляду у справі, відповідні ВМД, що фіксують перетин кордону в зв'язку з експортом давальницької сировини в матеріалах справи відсутні, позивачем не представлено вексель, що є цінним папером та засобом платежу. Такий документ не свідчить про затрати юридичної особи в якості умови несплати ПДВ, а лише є зобов'язанням позивача перед бюджетом.
За таких обставин, постанова арбітражного суду Республіки Крим відповідає представленим доказам та обставинам справи.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 106-108 АПК України ( 1798-12 ), судова колегія ПОСТАНОВИЛА:
Постанову арбітражного суду Автономної Республіки Крим від 24.02.99 зі справи N 3682-6 ( v82-6805-99 ) залишити без змін.
Надруковано: "Вісник Вищого арбітражного суду України", 3(7), 1999 р.