Пленум Верховного Суду України в пункті 6 Постанови N 3 ( v0003700-78 ) від 28 квітня 1978 року "Про судову практику в справах про визнання угоди недійсною" роз'яснив, що до таких угод, зокрема, належать угоди, спрямовані на приховування фізичними та юридичними особами від оподаткування доходів.
Відповідно до вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Згідно з вимогами статті ЗЗ Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Житомирський апеляційний господарський суд встановив, що позивач не подав в суд належних доказів, які б підтверджували, що діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксем", щодо продажу матеріальних цінностей Приватному підприємцю Сапізі Н.С. порушує інтереси держави та суспільства; не довів наявність умислу у Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксем" при укладенні саме цього договору.
Той факт, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Люксем" в подальшому не подавало звітності до органів державної податкової служби не свідчить про наявність умислу на укладення спірної угоди з метою ухилення від сплати податків. Як правомірно зазначено в постанові апеляційного господарського суду, укладення договору та поставка товарів за спірною угодою була здійснена до наведеного податковою інспекцією порушення податкового законодавства з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксем".
З огляду на викладене Вищий господарський суд України вважає, що Житомирський апеляційний господарський суд правомірно відмовив Державній податковій у Полонському районі в позові про визнання угоди недійсною.
Таким чином, постанова Житомирського апеляційного господарського суду у цій справі відповідає приписам чинного законодавства, а відтак відсутні правові підстави для задоволення касаційної скарги Державної податкової інспекції.
На підставі викладеного та керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11 ГПК України ( 1798-12 ), суд ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ДПІ у Полонському районі Хмельницької області залишити без задоволення.
Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 27.01.2004 року у справі N 7/1553 залишити без змін.