ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
26.06.2007 N 3/268
Судова палата у господарських справах Верховного Суду України у складі: головуючого: <...>, суддів: <...>, за участю представників: Генеральної прокуратури України - [...], товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Чубинське" - [...], закритого акціонерного товариства "Президент-готель "Київський" [...], розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Чубинське" на постанову Вищого господарського суду України від 12 квітня 2007 року у справі за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Чубинське", треті особи: Київська обласна рада, закрите акціонерне товариство "Президент готель "Київський" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та вилучення її з чужого незаконного володіння, ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду міста Києва від 7 липня 2005 року позов задоволено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22 листопада 2005 року рішення суду першої інстанції у справі скасовано. Прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 14 березня 2006 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 листопада 2005 року у справі залишено без змін.
Постановою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 20 червня 2006 року постанову Вищого господарського суду України від 14 березня 2006 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 листопада 2005 року скасовано, а рішення господарського суду міста Києва від 7 липня 2005 року залишено в силі.
21 серпня 2006 року до господарського суду міста Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Чубинське" про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 7 липня 2005 року у справі за нововиявленими обставинами.
При цьому заявник послався як на нововиявлену обставину на рішення Великоолександрівської сільської ради N 484 від 25 листопада 2004 року "Про оформлення права власності на об'єкт "Зона короткочасного відпочинку офіційних делегацій ТОВ "Гранд-Чубинське", свідоцтво про право власності на нерухоме майно N 660 від 25 січня 2005 року, протокол N 6 зборів засновників відповідача - ЗАТ "Президент-готель "Київський" від 20 липня 2004 року, яким надано письмову згоду на вилучення земельної ділянки для її передачі в оренду ТОВ "Гранд-Чубинське".
Рішенням господарського суду міста Києва від 12 вересня 2006 року вказану заяву задоволено. Рішення господарського суду міста Києва від 7 липня 2005 року у справі скасовано, в позові відмовлено. Суд виходив з того, що викладені у заяві обставини є суттєвими і не досліджувалися судом при вирішенні спору, а тому вони є нововиявленими. При цьому суд дійшов висновку, що протокол зборів засновників ЗАТ "Президент-готель "Київський" є належним доказом надання згоди на вилучення спірної земельної ділянки та її передачу в оренду.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26 грудня 2006 року рішення господарського суду міста Києва від 12 вересня 2006 року у справі скасовано. У задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відмовлено. Рішення господарського суду міста Києва від 7 липня 2005 року залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 12 квітня 2007 року вказану постанову Київського апеляційного господарського суду залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції, з висновками якого погодився і суд касаційної інстанції, виходив з того, що вказані заявником обставини були відомі останньому на час прийняття рішення у справі і разом з цим вони не мають істотного значення для перегляду рішення про визнання договору недійсним, оскільки не спростовують висновки суду про невідповідність оспорюваного договору вимогам земельного законодавства.
У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови Вищого господарського суду України з підстав виявлення різного застосування судом одного й того ж положення закону у аналогічних справах, неправильного застосування та порушення судом норм матеріального права.
Ухвалою колегії суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 17 травня 2007 року порушено касаційне провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 12 квітня 2007 року у справі N 3/268.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги і перевіривши матеріали справи, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 112 ГПК України ( 1798-12 ) господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами при наявності двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору та виявлення їх після прийняття рішення зі спору (обставини, які не могли бути відомі заявникові). За своєю правовою природою нововиявлені обставини є фактичними даними, які в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу рішення.
Як вбачається із матеріалів справи, в основу заяви про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 7 липня 2005 року за нововиявленими обставинами було положено те, що рішенням Великоолександрівської сільської ради N 484 від 25 листопада 2004 року "Про оформлення права власності на об'єкт "Зона короткочасного відпочинку офіційних делегацій ТОВ "Гранд-Чубинське", свідоцтво на право власності на нерухоме майно N 660 від 25 листопада 2005 року та протокол N 6 зборів засновників другого відповідача від 20 липня 2004 року, яким ЗАТ "Президент готель "Київський" надав згоду на вилучення земельної ділянки для передачі її в оренду ТОВ "Гранд-Чубинське".
Зазначені в заяві обставини, а саме рішення Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області N 484 від 25 листопада 2004 року та свідоцтво про право власності на нерухоме майно N 660 від 25 січня 2005 року є доказами, які заявником не були своєчасно подані суду, при цьому дані обставини були відомі сторонам на час розгляду справи. Протокол зборів засновників ЗАТ "Президент-готель "Київський" N 6 від 20 липня 2004 року досліджувався судом апеляційної інстанції при перегляді рішення першої інстанції в апеляційному порядку.
Таким чином, судом апеляційної інстанції, з висновками якого погодився суд касаційної інстанції, правомірно встановлено, що обставини, на які посилається ТОВ "Гранд-Чубинське" у заяві про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 7 липня 2005 року в порядку статті 112 ГПК України ( 1798-12 ), не є нововиявленими.
Керуючись статтями 111-17 - 111-20 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Судова палата у господарських справах, - ПОСТАНОВИЛА:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Чубинське" залишити без задоволення.
Постанову Вищого господарського суду України від 12 квітня 2007 року у справі N 3/268 залишити в силі.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.