ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2007 Справа N 9/244д/06
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 26.07.2007 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - Остапенка М.І.
суддів: Борденюк Є.М., Харченка В.М.
розглянувши касаційну скаргу Українсько-ізраїльського підприємства ДБС "Груп"
на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 15.03.2007 року
у справі за позовом ТОВ "СП МДМ"
до
1) Українсько-ізраїльського підприємства ДБС "Груп";
2) ТБ "Українська товарна біржа"
третя особа Українська товарна біржа, м. Київ
про визнання договору недійсним
ВСТАНОВИВ:
постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 15.03.2007 року залишено без змін ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.08.2006 року, якою зустрічна позовна заява Українсько-ізраїльського підприємства ДБС "Груп" повернена без розгляду на підставі п.п. 4, 6, 10 частини першої ст. 63 ГПК України ( 1798-12 ).
Зазначена постанова апеляційного господарського суду оскаржена у касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 07.05.2007 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Українсько-ізраїльського підприємства ДБС "Груп", у якій воно посилається на неправомірність прийняття постанови за участі судді, який постановив ухвалу про повернення апеляційної скарги без розгляду і просить постанову апеляційного господарського суду скасувати, а справу передати на новий судовий розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, судова колегія вважає, що підстав для зміни чи скасування постанови апеляційного господарського суду немає, з огляду на наступне.
Постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги не виключає право судді на участь у прийнятті апеляційної скарги і розгляді справи за його участі у порядку апеляційного провадження, а тому посилання у касаційній скарзі на неправомочність складу суддів безпідставні.
Що ж до правомірності повернення зустрічної позовної заяви, то апеляційний господарський суд правильно зазначив, що згідно ст. 60 ГПК України ( 1798-12 ), подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Надане цією нормою право відповідачу подати позов за загальними правилами передбачає і його обов'язок виконати вимоги ст.ст. 54, 56, 57 ГПК України ( 1798-12 ), а, оскільки, зустрічний позов не оплачено митом у встановленому порядку і розмірі, як й інформаційно-технічне забезпечення процесу, копія позову не надіслана іншій стороні у справі, апеляційний суд прийшов до правильного висновку про обґрунтованість повернення судом першої інстанції зустрічного позову відповідача, і підстав для зміни чи скасування постанови апеляційного господарського суду, за наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України, - ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 15.03.2007 року - без змін.
Головуючий М.І.Остапенко
Судді Є.М.Борденюк В.М.Харченко