Про визнання договору гарантії таким, що припинив свою дію

Постанова від 02.06.2004 № 22/528

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2004 Справа N 22/528

(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Черногуза Ф.Ф. - головуючого, Михайлюка М.В., Невдашенко Л.П.,

розглянувши у відкритому засіданні матеріали касаційної скарги акціонерного комерційного банку "Київ", м. Київ (далі - АКБ "Київ")

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2003

у справі господарського суду м. Києва N 22/528

за позовом АКБ "Київ"

до Української державної інноваційної компанії в особі Київського міського регіонального відділення, м. Київ

про визнання договору гарантії таким, що припинив свою дію

У відкритому судовому засіданні брали участь представники:

від позивача - Задвернюк М.І.,

від відповідача - Шемет А.О., Єременко І.А.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд м. Києва ухвалою від 31.07.2003 (суддя Шкурат А.М.) провадження у справі припинив.

Київський апеляційний господарський суд ухвалою від 12.11.2003 (судді: Капацин Н.В. - головуючий, Дикунська С.Я. - доповідач, Ковтонюк Л.В.) відмовив АКБ "Київ" в задоволенні клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги, повернув апеляційну скаргу без розгляду. Ухвала мотивована тим, що 31.07.2003 у судовому засіданні у присутності представників сторін, що підтверджується протоколом судового засідання, була оголошена ухвала, а скарга подана 22.08.2003. Також не було надано доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку.

АКБ "Київ" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного господарського суду і вважає її такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Господарський суд м. Києва виніс ухвалу 31.07.2003, якою провадження у справі припинив.

Київський апеляційний господарський суд ухвалою від 12.11.2003 відмовив АКБ "Київ" в задоволенні клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги та повернув апеляційну скаргу без розгляду, оскільки в присутності сторін в судовому засіданні була оголошена ухвала господарського суду м. Києва від 31.07.2003, а банком не були надані докази в обгрунтування поважності причин пропуску строку.

Однак відповідно до відмітки канцелярії господарського суду м. Києва ухвала від 31.07.2003 була направлена сторонам 12.08.2003, на що і посилався банк в апеляційній скарзі, як на підставу пропуску строку.

Як вбачається з ухвали апеляційного господарського суду апеляційна скарга про перегляд ухвали господарського суду від 31.07.2003 була подана 22.08.2003 (направлена судом сторонам 12.08.2003), тобто пропуск строку стався не з вини АКБ "Київ".

У зв'язку з викладеним апеляційний господарський суд безпідставно відмовив АКБ "Київ" в задоволенні клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги, оскільки строк пропущений з поважних причин.

Керуючись статтями 41, 22, 43, 111-5, 111-7 - 111-13 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу АКБ "Київ" задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2003 у справі господарського суду м. Києва N 22/528 скасувати.

Справу передати до Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ф.Черногуз

Судді М.Михайлюк, Л.Невдашенко

Історія документа

Джерело не фіксує для цього документа подій набрання або втрати чинності, тому стан не показано. Так само зроблено в офіційному реєстрі.