ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
06.12.2004
Верховний Суд України у складі: головуючого Патрюка М.В., суддів: Потильчака О.І., Прокопчука Ю.В., при секретарі Єрко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Соловей Любов Василівни на дії територіальної виборчої комісії по встановленню підсумків повторного голосування 21 листопада 2004 року в межах територіального виборчого округу (далі - ТВО) N 100 в частині відомостей про результати підрахунку голосів виборців по виборчій дільниці (далі - ВД) N 25 незаконними, за апеляційною скаргою Соловей Л.В. на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2004 року, ВСТАНОВИВ:
Суб'єкт звернення ставив питання про визнання дії територіальної виборчої комісії по встановленню підсумків повторного голосування 21 листопада 2004 року в межах ТВО N 100 в частині відомостей про результати підрахунку голосів виборців по ВД N 25 незаконними.
Посилалася на те, що всупереч протоколу ДВК N 25, яким визначено, що за Ющенка В.А. проголосували 744 виборці, а за Януковича В.Ф. - 594 виборці, у протоколі ТВК N 100 ця інформація спотворена та вказано, що за Ющенка В.А. проголосували 594 виборці, а за Януковича В.Ф. - 744 виборці.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2004 року скарга Соловей Л.В. повернута суб'єкту звернення, як така, що не відповідає вимогам ст. 91, ч. 2 ст. 95 Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) (далі - Закон), оскільки не викладено обставин, які б свідчили про порушення її виборчих прав чи охоронюваних законом інтересів щодо участі у виборчому процесі.
В апеляційній скарзі Соловей Л.В. просить ухвалу апеляційного суду скасувати і направити справу в апеляційний суд для розгляду скарги по суті, оскільки судом невірно витлумачено ст. 95 Закону ( 474-14 ).
Верховний Суд України, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Повертаючи скаргу суб'єкту звернення, суд в ухвалі зазначив про те, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 91, 95 Закону ( 474-14 ).
Такий висновок грунтується на змісті скарги Соловей Л.В., яка свідчить про те, що при її складанні не дотримано вимог ст. ст. 91, 95 Закону ( 474-14 ), а тому суддя вірно, на підставі ч. 4 ст. 96 Закону повернув її скаржниці.
Керуючись ст. 99 Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ), ст. ст. 305, 310 ЦПК України ( 1503-06 ), суд УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Соловей Любов Василівни відхилити.
Ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2004 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
"Збірник рішень судів за результатами розгляду скарг та заяв суб'єктів виборчого процесу на виборах Президента України 2004 року". Київ, 2005 р.