ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2005 Справа N 15/79-03-1702
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 19.05.2005 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Дерепи В.І.,
суддів Стратієнко Л.В., Чабана В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.12.2004 року
у справі N 15/79-03-1702
за позовом Одеського приватного благодійного фонду "Братська допомога"
до - Одеської міської ради, - представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
про визнання частково недійсним рішення та зобов'язання укласти договір
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явився
відповідачів - Яковлева А.О.
ВСТАНОВИВ:
Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради подало до господарського суду Одеської області заяву про перегляд рішення цього суду від 28 жовтня 2004 року, яким позов задоволено, за нововиявленими обставинами.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 17 грудня 2004 року (В.Петров) відмовлено у її задоволенні у зв'язку з відсутністю нововиявлених обставин.
В касаційній скарзі представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, не погоджуючись з прийнятим по справі судовим актом, просить його скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши представника відповідача, розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом Одеської області норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, і з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) господарський суд може переглянути ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. На підставі цієї статті судове рішення може бути переглянуто за умов істотності таких обставин для вирішення спору та виявлення їх після прийняття рішення зі спору. Отже, виникнення нових доказів або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для перегляду рішення за правилами розділу XIII Господарського процесуального кодексу України.
Звертаючись із заявою про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 28 жовтня 2004 року за нововиявленими обставинами, відповідач послався на відсутність згоди Управління з питань охорони культурної спадщини Одеської міської ради на укладення договору купівлі-продажу нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Обсерваторний, 7 між представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Одеським приватним благодійним фондом "Братська допомога".
Відповідно частини 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що спірний об'єкт є об'єктом культурної спадщини місцевого значення та відчуження об'єктів культурної спадщини місцевого значення відбувається за погодженням з місцевими органами охорони культурної спадщини.
Про ці обставини представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради стало відомо на момент подання апеляційної скарги (від 02.12.2003 року) на рішення господарського суду Одеської області від 28 жовтня 2004 року. Натомість із заявою про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 28 жовтня 2004 року за нововиявленими обставинами відповідач звернувся до суду у вересні 2004 року, у зв'язку з чим заявник пропустив процесуальний строк, встановлений статтею 113 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), і суд з цих підстав відмовив в її задоволенні.
Крім того, відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд правомірно відхилив клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача Управління з питань охорони об'єктів культурної спадщини з підстав подання заяви після прийняття рішення по справі.
За таких обставин, колегія суддів вважає правомірним висновок суду про відсутність підстав для перегляду рішення господарського суду Одеської області від 28 жовтня 2004 року за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), суд ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу господарського суду Одеської області від 17 грудня 2004 року у справі N 15/79-03-1702 залишити без змін, а касаційну скаргу представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради - без задоволення.