ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2007 Справа N 42/317Б
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 31.05.2007 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Удовиченко О.С. - головуючого, Панової І.Ю., Хандуріна М.І.
розглянувши касаційну скаргу Донецького обласного управління з питань банкрутства
на ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.12.2006
у справі N 42/317Б
господарського суду Донецької області
за заявою "ВАТ "Шахтобудівельне управління N 1" Дочірнє підприємство ВАТ Державна холдингова компанія "Трест Горлівськвуглебуд"
до
про визнання банкрутом
ліквідатор - Коваль В.Ф.
за участю представників сторін: не з'явилися
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Донецької області від 27.12.2006 у справі N 42/317Б (суддя О.В.Попов) на підставі ст.ст. 22-34, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) визнано банкрутом - Державне відкрите акціонерне товариство "Шахтобудівельне управління N 1" Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Трест Горлівськвуглебуд", відкрита ліквідаційна процедура, обов'язки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії - Коваль Віру Федорівну.
Не погоджуючись з постановою господарського суду Донецьке обласне управління з питань банкрутства звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, згідно якої просило скасувати постанову господарського суду Донецької області від 27.12.2006 в частині призначенні ліквідатором голови ліквідаційної комісії Коваль В.Ф. посилаючись на порушення з боку суду першої інстанції норм ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ), Порядку подання пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих N 87 від 24.04.2001.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши в касаційному порядку постанову господарського суду, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого:
- 13.12.2006 господарським судом Донецької області порушено провадження у справі N 42/317б про банкрутство "ВАТ "Шахтобудівельне управління N 1" ДП ВАТ "ДХК "Трест Горлівськвуглебуд" на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ).
Постанова господарського суду від 27.12.2006 у справі N 42/317б мотивована тим, що засновником Державного відкритого акціонерного товариства "Шахтобудівельне управління N 1 "Дочірнього підприємства ВАТ "Державна холдингова компанія "Трест Горлівськвуглебуд" - Міністерством палива та енергетики України прийнято рішення (наказ N 447 від 02.08.2004) про ліквідацію "ВАТ "Шахтобудівельне управління N 1" та призначення голови ліквідаційної комісії - Коваль В.Ф., у ході роботи ліквідаційної комісії виявлена недостатність активів боржника для погашення вимог перед кредиторами, кредиторська заборгованість не може бути погашена у повному обсязі внаслідок недостатності майна боржника.
Згідно поданих боржником відомостей та пояснень, наданих у судовому засіданні, виробнича діяльність не здійснюється боржником з 2004 року у зв'язку з чим і був прийнятий наказ про його ліквідацію, а наявне майно боржника, відповідно не забезпечує його виробничої діяльності, внаслідок чого на нього не розповсюджується дія мораторію, передбаченого Законом України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" ( 2864-14 ).
Листом від 25.10.2004 Міністерства палива та енергетики України надало дозвіл голові ліквідаційної комісії на реалізацію майна боржника з метою задоволення вимог кредиторів.
Враховуючи, що ліквідація боржника здійснюється за рішенням власника в особі уповноваженого державного органу, та встановлений ч. 1 ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) обов'язок голови ліквідаційної комісії звернутися до суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі виявлення недостатності вартості майна для погашення вимог кредиторів, господарський суд дійшов висновку щодо визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом в порядку ст. 51 Закону, прийнята при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, а також з невірним застосуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ), виходячи з такого:
- відповідно до загальних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ), викладених у ст. 2 розділу 1 Закону, державну політику щодо запобігання банкрутству, а також забезпечення умов реалізації процедур відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом стосовно державних підприємств та підприємств у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, суб'єктів підприємницької діяльності інших форм власності у випадках, передбачених цим Законом, здійснює державний орган з питань банкрутства, який діє на підставі положення, затвердженого у встановленому порядку.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 Закону ( 2343-12 ) державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Статтею 51 Закону ( 2343-12 ) не передбачено виключень стосовно участі державного органу з питань банкрутства, відповідно до його повноважень, встановлених Законом, у провадженні справи про банкрутство, яка порушена на підставі ст. 51 Закону.
Колегія суддів Вищого господарського суду вважає, що вказані норми ст. 2 Закону ( 2343-12 ) є імперативними та застосовуються в обов'язковому порядку.
Судом першої інстанції встановлено, що боржник є державним підприємством, відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) право пропонувати суду кандидатуру ліквідатора належить державному органу з питань банкрутства.
Судом першої інстанції порушено вимоги ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) при розгляді питання про призначення ліквідатора у справі N 42/317б, господарський суд не надав можливість державному органу з питань банкрутства запропонувати чи погодити кандидатуру ліквідатора.
Крім того, згідно ч. 1 Розділу VII Прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом" ( 2343-12 ), які також мають імперативне значення для всіх процедур банкрутства, положення цього Закону щодо провадження у справах про банкрутство підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості на умовах, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" ( 2711-15 ), застосовуються з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Судом першої інстанції в постанові від 27.12.2006, в порушення вимог ст. 43 ГПК України ( 1798-12 ), не з'ясовано, чи є підприємство - боржник учасником процедури погашення заборгованості на умовах, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" ( 2711-15 ).
Відповідно до вимог ст. 4 вказаного Закону ( 2343-12 ) до закінчення процедури погашення заборгованості господарським судом не розглядаються клопотання про відкриття процедури санації, визнання підприємства-боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Враховуючи межі перегляду справи в суді касаційної інстанції та керуючись статтями 111-7, 111-9 - 111-11 ГПК України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Донецького обласного управління з питань банкрутства задовольнити.
Постанову господарського суду Донецької області від 27.12.2006 у справі N 42/317б скасувати.
Справу повернути на розгляд господарському суду Донецької області.
Головуючий О.С.Удовиченко
Судді І.Ю.Панова М.І.Хандурін