ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2007 Справа N 15/276-б
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 24.05.2007 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Удовиченко О.С. - головуючого, Панової І.Ю., Хандуріна М.І.
розглянувши касаційну скаргу АКБ "ТАС-Комерцбанк"
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2006
у справі N 15/276-б
господарського суду Міста Києва
за заявою ПП "Гарант Лтд"
до ТОВ "Альфа-Приват"
про визнання банкрутом
за участю представників сторін:
від АКБ "Тас-Комерцбанк" - Кошіль Р.В.
від ТОВ "Альфа-Приват" - Чорний О.А.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою попереднього засідання від 14.09.2006 у справі N 15/276-б господарський суд міста Києва (суддя Демидова А.М.) відмовив Акціонерному комерційному банку "Тас-Комерцбанк" у визнанні кредитором ТОВ "Альфа-приват" на суму 1500000,00 грн.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням АКБ "Тас-Комерцбанк" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в який просив скасувати ухвалу господарського суду від 14.09.2006 в частині відмови в визнанні майнових вимог АКБ "Тас-Комерцбанк" у розмірі 1500000 грн. та визнати ці вимоги повністю.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2006 року у справі N 15/276-б (Колегія суддів: Дзюбко П.О., Дикунська С.Я., Сотніков С.В.) відмовлено АКБ "Тас-Комерцбанк" у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 14.09.2006 у справі N 15/276-б, апеляційну скаргу суд другої інстанції повернув АКБ "Тас-Комерцбанк", на підставі ст.ст. 53, 86, 93 ГПК України ( 1798-12 ).
Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції АКБ "Тас-Комерцбанк" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, згідно якої просив ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати повністю, справу направити до Київського апеляційного господарського суду для розгляду по суті, касаційна скарга мотивована порушенням з боку суду другої інстанції норм процесуального права.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом другої інстанції норм процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Ухвала Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2006 мотивована тим, що апеляційна скарга подана 01.11.2006 після закінчення десятиденного строку, встановленого для її подання ч. 1 ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ).
АКБ "Тас-Комерцбанк" просив суд в апеляційній скарзі відновити строк на подання скарги, зазначивши, що причиною пропуску строку на подання скарги є неотримання оскаржуваної ухвали.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що як доказ заявник додав довідку від 31.10.2006 N 5024 за підписом начальника загального відділу підприємства, відповідно до якої ухвала господарського суду м. Києва від 14.09.2006 за період з 14.09.2006 по 31.10.2006 на адресу АКБ "Тас-Комерцбанк" не надходила.
АКБ "Тас-Комерцбанк" зазначає, що про оскаржувану ухвалу йому стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи 27.10.2006.
Суд апеляційної інстанції в ухвалі від 11.12.2006 зазначив що матеріали справи не містять заяви про ознайомлення підприємства з матеріалами справи, тому твердження АКБ "Тас-Комерцбанк" щодо ознайомлення з ухвалою 27.10.2006 вважає недоведеним.
Довідку від 31.10.2006 N 5024 підприємства апеляційний суд не вважає належним доказом неотримання ухвали суду першої інстанції, тому що до неї не додано копії реєстру вхідної кореспонденції АКБ "Тас-Комерцбанк" за вказаний період.
На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що строк подання апеляційної скарги АКБ "Тас-Комерцбанк" було пропущено без поважних причин, тому, відповідно до вимог ст. 53 ГПК України ( 1798-12 ) відмовив у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції винесена з порушенням норм процесуального права, в зв'язку з чим підлягає скасуванню, виходячи з наступного:
Відповідно до вимог ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого, відповідно до ст. 84 цього кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 53 ГПК України ( 1798-12 ) за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Судом апеляційної інстанції в ухвалі від 11.12.2006 встановлено, що заявник апеляційної скарги звертався до суду другої інстанції з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку.
Господарський процесуальний кодекс України ( 1798-12 ) не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.
У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обгрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Відповідно до вимог ст. 87 ГПК України ( 1798-12 ) рішення та ухвали розсилаються сторонам, прокурору, який брав участь в судовому процесі, третім особам не пізніше п'яти днів після їх прийняття або вручаються їм під розписку, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Судом апеляційної інстанції в оскаржуваної ухвалі встановлено, що ухвала господарського суду, яка винесена 14.09.2006 у справі N 15/276-б, відповідно до відмітки відділу діловодства суду першої інстанції направлена АКБ "Тас-Комерцбанк" - 04.10.2006, тобто за межами строку, передбаченого ч. 1, ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ).
Київський апеляційний господарський суд не врахував вказані обставини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги, безпідставно відмовив заявнику у відновленні пропущеного процесуального строку.
Керуючись статтями 111-7, 111-9 - 111-13 ГПК України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу АКБ "Тас-Комерцбанк" задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2006 у справі N 15/276-б скасувати.
Справу передати на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.
Головуючий О.С.Удовиченко
Судді І.Ю.Панова М.І.Хандурін