ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
18.03.2003 N Б14098/2-23
Розглянувши касаційну скаргу учасників багатогалузевої фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроммаш ЛТД" Панченко Елеонори Олександрівни, Пальченкової Альбіни Іванівні, Зарецької Ірини Тимофіївні та Бодапростого Володимира Прохоровича на постанову Вищого господарського суду України від 04.12.2002 року у справі за заявою керівника багатогалузевої фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроммаш ЛТД" про визнання банкрутом багатогалузевої фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроммаш ЛТД" (далі - БФ ТОВ "Агропроммаш ЛТД"), встановив:
29 жовтня 2001 року керівник БФ ТОВ "Агропроммаш ЛТД" Матевосян А.С. звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про визнання банкрутом БФ ТОВ "Агропроммаш ЛТД". Свої вимоги обґрунтовував наявністю заборгованості у сумі 212700 грн. та неможливістю здійснити розрахунки з усіма кредиторами.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.10.2001 року порушено справу про визнання банкрутом БФ ТОВ "Агропроммаш ЛТД".
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.01.2002 року затверджено реєстр вимог кредиторів в кількості трьох заяв на суму основного боргу 228896,97 та 30433 грн. неустойки.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.08.2002 року затверджено запропонований керуючим санацією план санації боржника, схвалений рішенням комітету кредиторів N 4 від 01.08.2002 року. Затверджено мирову угоду від 08.08.2002 року, згідно якої до товариства вводяться нові учасники та перерозподіляються частки учасників у статутному фонді. Частка Матевосяна А.С. збільшується з 16,67% до 84,84%, а частки учасників зменшуються з 16,67% до 0,87%. Припинено дію мораторію, введеного ухвалою господарського суду Харківської області від 30.10.2001 року про порушення провадження по справі від 30.10.2001 року, зобов'язано власників боржника провести збори засновників, призначити керівника підприємства, вибрати інші органи управління підприємством і продовжити підприємницьку діяльність БФ ТОВ "Агропроммаш ЛТД".
Провадження у справі припинено.
Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2002 року ухвалу господарського суду Харківської області від 13.08.2002 року залишено без змін.
06.02.2003 року Верховним Судом України за касаційною скаргою учасників БФ ТОВ "Агропроммаш ЛТД" Панченко Елеонори Олександрівни, Пальченкової Альбіни Іванівні, Зарецької Ірини Тимофіївні та Бодапростого Володимира Прохоровича порушено касаційне провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 04.12.2002 року. Скарга мотивується невідповідністю постанови Конституції України ( 254к/96-ВР ) та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, розглянувши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, Верховний Суд України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено господарським судом, планом санації та мировою угодою передбачено перерозподіл часток (паїв) учасників БФ ТОВ "Агропроммаш ЛТД" у статутному фонді та передачу корпоративних прав кредиторам в обмін на погашення боргу.
Згідно ст. ст. 41, 58, 59 Закону України "Про господарські товариства" ( 1576-12 ), п. 23 Статуту БФ ТОВ "Агропроммаш ЛТД" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників, до виключної компетенції яких відносяться вирішення питань щодо внесення змін до статутного товариства, встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів, придбання товариством частки учасника.
Відповідно до п. 6 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) керуючий санацією зобов'язаний розробити та подати на затвердження комітету кредиторів план санації боржника, погоджений з боржником, органом, уповноваженим управляти майном боржника.
Залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції Вищий господарський суд України не звернув увагу, що затверджені господарським судом умови плану санації товариства і мирової угоди не узгоджені з учасниками товариства і не відповідають вимогам чинного законодавства.
За таких обставин, судові рішення у справі, постановлені з неправильним застосуванням норм матеріального права, підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 111-17, 111-18, 111-19, 111-20 Господарського процесуального Кодексу України ( 1798-12 ), Верховний Суд України ПОСТАНОВИВ:
касаційну скаргу задовольнити.
Постанову Вищого господарського суду України від 04.12.2002 року, ухвалу господарського суду Харківського області від 13.08.2002 року скасувати.
Справу направити на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.