ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2007 Справа N 42/194б
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 21.06.2007 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Панової І.Ю. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу Командитного товариства "ОЛМИС-Сталькон"
на постанову від 22.01.2007 господарського суду Донецької області
у справі N 42/194б
господарського суду Донецької області
за заявою ТОВ багатопрофільне підприємство "Азовмашпром"
до ВАТ "Сталькон"
про визнання банкрутом
за участю представників сторін:
від КТ "ОЛМИС-Сталькон" - Яременко Я.В.
ліквідатор - Гартенко В.Ф.
ВСТАНОВИВ:
У справі оголошувалась перерва з 04.04.2007 по 18.04.2007 на підставі ст. 77 ГПК України ( 1798-12 ), для виготовлення повного тексту постанови.
Постановою господарського суду Донецької області від 22 січня 2007 у справі N 42/194б (суддя О.В.Попов) Відкрите акціонерне товариство "Сталькон" м. Маріуполь визнано банкрутом внаслідок його фінансової неспроможності відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 22.07.2007, призначено ліквідатором ВАТ "Сталькон" арбітражного керуючого Гартенко В.Ф., ліквідатор зобов'язаний у 5 денний термін опублікувати оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в офіційних друкованих органах, до закінчення ліквідаційної процедури представити суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ).
Не погоджуючись з постановою господарського суду, кредитор - командитне товариство "ОЛМИС-Сталькон" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою згідно якої просило скасувати постанову господарського суду Донецької області від 22 січня 2007 року повністю та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, касаційна скарга мотивована порушенням з боку суду першої інстанції вимог ст. 1, ст. 16, 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ), а також порушенням з боку суду першої інстанції норм процесуального права.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши в касаційному порядку постанову господарського суду на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ), вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого:
- згідно з ухвалою господарського суду Донецької області від 06.12.2004 у справі N 42/194б порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Сталькон" м. Маріуполь за заявою ТОВ багатопрофільне підприємство "Азовмашпром" м. Маріуполь.
- За результатами підготовчого засідання 10.01.2005 ухвалою суду ініціюючий кредитор був зобов'язаний опублікувати оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.
- В газеті "Урядовий кур'єр" від 20.01.2005 N 10 опубліковано оголошення про порушення господарським судом Донецької області справи про банкрутство боржника за N 42/194б.
- Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29 серпня 2005 року у справі N 42/194б ухвала господарського суду Донецької області від 12.05.2005 за результатами попереднього засідання була скасована частково, визнані вимоги кредиторів ВАТ "Сталькон", які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у сумі 11296368,92 грн., у тому числі зі сплати податків, зборів, обов'язкових платежів, окремо 779841 грн., - штраф, пеня, що складаються з вимог ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполь кредитором ВАТ "Сталькон" - 8463 366,00 грн., - грошові зобов'язання третьої черги зі сплати податків, зборів, обов'язкових платежів, окремо 777204,00 грн. - штраф, пеня. Виключено із реєстру вимог кредиторів приватне підприємство "Мірфос" з кредиторськими вимогами у сумі 3359720 грн. 74 коп., в інший частині, - ухвалу залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 09.11.2005 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.08.2005 у справі N 42/194б залишено без змін.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.01.2007 встановлено, що ухвалою від 31.08.2006 розгляд справи було призначено на 27.09.2006 та суд зобов'язував розпорядника майна надати аналіз фінансово-господарського стану боржника з висновками щодо можливості введення однієї з подальшої процедури банкрутства (санація, ліквідація) та комітет кредиторів надати рішення (протокол) щодо подальшої судової процедури банкрутства ВАТ "Сталькон", до господарського суду крім того, надійшло клопотання голови комітету кредиторів - ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гартенко В.Ф.
Оскаржувана постанова господарського суду від 22.01.2007 мотивована тим, що рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання ВАТ "Сталькон" банкрутом прийнято комітетом кредиторів одноголосно, відповідно до вимог п. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ).
Оцінюючи фінансовий стан боржника та його можливість відновити платоспроможність за межами ліквідаційної процедури, господарський суд виходив з наступного: загальна сума вимог кредиторів, включених до реєстру вимог та встановлених ухвалою суду від 12.05.2005 та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.08.2005 складає 11296368,92 грн., впродовж терміну провадження по справі, боржник не надав відомостей щодо наявності активів, за рахунок яких можливе погашення вимог кредиторів та відновлення його платоспроможності за межами ліквідаційної процедури. Довідкою про фінансовий стан N 89 від 28.03.2005 боржник повідомив господарський суд про внесення більшості майнових активів до статутного фонду ЗАТ "Сталькон" та ЗАТ "Завод металоконструкцій", наявність незначної частини майнових активів (котельна, частина паркану та дороги), відсутність господарської діяльності з 20.05.2003 та недостатність активів для погашення вимог кредиторів як за виконавчим провадження так і тих, що заявили вимоги у межах справи про банкрутство.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до відомостей, відображених у податковій звітності боржника за 2006 рік та наданих ДПІ в Орджонікідзевському районі на вимогу суду, боржник господарську діяльність фактично не веде оскільки валовий дохід за 11 місяців 2006 року зазначений у сумі 27450 грн., валові витрати - 27449 грн. прибуток, що підлягає оподаткуванню - 1 грн.
Господарський суд дійшов висновку про фактичну неможливість боржника відновити свою платоспроможність, будь яких доказів, відповідно до вимог ст. 33 ГПК України ( 1798-12 ), щодо наявності достатніх майнових активів боржником господарському суду не надано.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що правові підстави для скасування постанови господарського суду відсутні, виходячи з такого:
- відповідно до Преамбули Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) цей Закон встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до вимог п. 8 ст. 16 Закону ( 2343-12 ) до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Виходячи з вимог ст. 16 Закону ( 2343-12 ) право вирішального голосу належить кредиторам, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів.
У роботі комітету кредиторів має право брати участь з правом дорадчого голосу також представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю та при необхідності представник органу, уповноваженому управляти майном боржника.
Як вбачається з матеріалів справи, вказані особи правом участі у роботі комітету кредиторів боржника не скористалися.
Відповідно до вимог абз. 4. ст. 1 Закону ( 2343-12 ), банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.
Як вбачається з матеріалів справи, мотивовані пропозиції щодо санації боржника (план санації) боржника, інвесторами в порядку ст. 14 Закону ( 2343-12 ) не надавалися.
Судом першої інстанції правомірно, за даними затвердженого реєстру вимог кредиторів ВАТ "Сталькон", визначений пасив боржника у сумі 11296368,92 грн., в зв'язку з чим господарський суд обгрунтовано дійшов висновку про перехід до ліквідації ВАТ "Сталькон", з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів, шляхом продажу його майна та припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності.
На підставі викладеного, керуючись статтями 111-7, 111-9, 111-11 ГПК України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Командитного товариства "ОЛМИС-Сталькон" залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Донецької області від 22.01.2007 у справі N 42/194б залишити без змін.
Головуючий І.Ю.Панова
Судді Л.Й.Катеринчук Н.Г.Ткаченко