ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2004 Справа N 7/305-7/153
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 30.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - Удовиченка О.С.
суддів: Бур'янової С.С., Яценко О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ВАТ "Універмаг "Львів"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.03.2004 року
у справі N 7/305-7/153
за заявою ТОВ "Ресторан "Беркут"
до ВАТ "Універмаг "Львів"
про визнання банкрутом
за участю представників сторін:
від кредитора - Білявський Е.Ж., дов. від 30.12.03 р. N 30/12-д1
від боржника - не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Львівської області від 18.12.2003 року (суддя Білоус Б.О.) встановлено розмір вимог кредитора - ТОВ "Ресторан "Беркут" до боржника в сумі 1 841 052,58 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядника майна, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, задоволено клопотання ТОВ "Ресторан "Беркут" про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів на підставі ст.ст. 1, 4, 5, 11, 12, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ).
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.03.2004 року зазначена ухвала суду першої інстанції залишена без змін, а апеляційна скарга боржника без задоволення з тих же підстав.
Не погоджуючись з постановою апеляційного суду, боржник звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.03.2004 року, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на невірне застосування апеляційним судом норм процесуального права, а саме п. 7 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ).
Заслухавши суддю-доповідача та доводи представника кредитора, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, судова колегія вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.
Як видно з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Львівської області від 03.12.2002 року порушено провадження у справі N 7/305-7/153 про банкрутство ВАТ "Універмаг "Львів" за заявою ТОВ "Ресторан "Беркут".
Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.09.2003 року провадження по справі було зупинено до вирішення по суті справи N 1/374-19/383 про визнання недійсним договору N 104/01 від 11.12.2001 року.
Після винесення рішення по вказаній справі, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ВАТ "Універмаг "Львів", кредитор ТОВ "Ресторан "Беркут" 01.12.2003 року звернувся до господарського суду з клопотанням про поновлення провадження у справі про банкрутство. Зазначене клопотання суд першої інстанції задовольнив, про що виніс ухвалу господарського суду Львівської області від 03.12.2003 року.
У відповідності до п. 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) за результатами розгляду заяви кредитора у підготовчому засіданні виноситься відповідна ухвала.
Ухвалою від 18.12.2003 року судом першої інстанції встановлено розмір вимог кредитора - ТОВ "Ресторан "Беркут" до боржника в сумі 1 841 052,58 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядника майна, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, задоволено клопотання ТОВ "Ресторан "Беркут" про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів на підставі зазначеної норми закону.
Враховуючи, що 04.11.2003 року по справі N 1/374-19/383 винесено рішення, апеляційна інстанція обґрунтовано дійшла до висновку про правомірність поновлення провадження по справі судом першої інстанції, а відтак доводи оскаржувача про необґрунтованість ухилення суду від розгляду клопотання про зупинення провадження у справі є безпідставними.
Таким чином, судом апеляційної інстанції надана належна оцінка фактичним обставинам у справі, доводам та запереченням сторін, а висновки судів відповідають нормам чинного законодавства.
За таких обставин, постанова Львівського апеляційного господарського суду від 24.03.2004 року у справі N 7/305-7/153 якою залишена без змін ухвала господарського суду Львівської області від 18.12.2003 року про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів є такою, що відповідає фактичним обставинам справи, вимогам закону, а тому підстави для її скасування відсутні.
На підставі викладеного та керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 ГПК України ( 1798-12 ), суд ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ВАТ "Універмаг "Львів" залишити без задоволення.
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.03.2004 року залишити без змін.