ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2005 Справа N 34/186
(постанову залишено без змін постановою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 17.05.2005)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: В. Овечкіна - головуючого, Є. Чернова, В. Цвігун, за участю представників: позивача - О. Спіженко, відповідача - Є. Степанов розглянув касаційне подання Генеральної прокуратури України на рішення господарського суду м. Києва у справі N 34/186 за позовом Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ТОВ "Лайн Сек'юритіз", треті особи: 1. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, 2. ВАТ "Київський річковий порт", 3. ТОВ "Інвест-М" про витребування майна з чужого незаконного володіння та ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду м. Києва від 11.10.2004 (судді В. Саранюк, В. Студенець, П. Паламар) у позові відмовлено, оскільки спірний пакет акцій на підставі договору купівліпродажу, підписаного ТОВ "Лайн Сек'юритіз", придбав ТОВ "Торговий будинок "Будшляхмаш", а в подальшому акції були відчужені як фізичним, так і юридичним особам, які є добросовісними набувачами акцій.
Рішенням господарського суду м. Києва від 04.06.2003 р. у справі N 20/622, яке залишено без зміни ВС України, визнано недійсним продаж 125445 шт. акцій ВАТ "Київський річковий порт", що відбувся 06.11.2002 р.
Генеральна прокуратури України просить рішення господарського суду м. Києва у цій справі скасувати, справу передати на новий розгляд, так як господарський суд м. Києва не задовольнив вимоги прокуратури щодо залучення до справи в якості відповідача ТОВ "Торговий будинок "Будшляхмаш".
Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи та вважає, що касаційне подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 29 ГПК України ( 1798-12 ) прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.
Відповідно до ст. 22 ГПК України ( 1798-12 ) позивач до прийняття рішення у справі має право змінити підстави або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог.
Вимоги Генеральної прокуратури України від 07.10.2004 р. щодо залучення у справі ТОВ "Торговий будинок "Будшляхмаш", визнанні недійсним договору N ЛС-59/03-Т, що укладений між ТОВ "Лайн Сек'юритіз" та ТОВ "Торговий будинок "Будшляхмаш", є, по суті, доповненням нових вимог до позовної заяви щодо витребування майна із чужого незаконного володіння.
Згідно ст. 16 ЦК України ( 1540-06 ), ст. 6 колишнього ЦК України визнання правочину недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення (шляхом витребування майна з чужого незаконного володіння), є різними способами захисту цивільних прав та інтересів.
Доповнення позовних вимог ст. 22 ГПК України ( 1798-12 ) не передбачено.
За таких обставин господарський суд м. Києва обґрунтовано відмовив у задоволенні вимоги Генеральної прокуратури.
Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 111-5, 111-7, 111-8, 111-9, 111-11 ГПК України ( 1798-12 ), ПОСТАНОВИЛИ:
Рішення господарського суду м. Києва від 11.10.2004 р. у справі N 34/186 залишити без зміни, а касаційне подання - без задоволення.
Головуючий В.Овечкін
Судді Є.Чернов В.Цвігун