Питання про звільнення судді з підстав, передбачених пунктами 4-6 частини п'ятої статті 126 Конституції України (порушення суддею вимог щодо несумісності, порушення суддею присяги, набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього), Вища рада юстиції розглядає після надання Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, іншого суб’єкта у випадках, визначених законом, відповідного висновку або за власною ініціативою.
Суддя, справа якого розглядається, та/або його представник мають право знайомитися з матеріалами перевірки надавати докази та пояснення, ставити запитання учасникам засідання, висловлювати заперечення, заявляти клопотання і відводи.
Запрошення судді, справа якого розглядається, є обов'язковим. У разі неможливості взяти участь у засіданні Вищої ради юстиції з поважних причин суддя, справа якого розглядається, може надати по суті порушених питань письмові пояснення, які долучаються до матеріалів справи. Письмові пояснення судді виголошуються на засіданні Вищої ради юстиції в обов'язковому порядку. Повторне неприбуття такого судді без поважних причин є підставою для розгляду справи за його відсутності.
Рішення щодо внесення Вищою радою юстиції подання про звільнення судді відповідно до пунктів 4, 5 та 6 частини п'ятої статті 126 Конституції України приймається шляхом таємного голосування більшістю голосів членів від конституційного складу Вищої ради юстиції.
Якщо в процесі розгляду питання про звільнення судді за особливих обставин Вища рада юстиції дійде висновку про відсутність підстав для звільнення судді, проте вчинені суддею дії можуть мати наслідком дисциплінарну відповідальність, Вища рада юстиції може прийняти рішення про притягнення суддів Верховного Суду України та вищих спеціалізованих судів до дисциплінарної відповідальності, а щодо інших суддів - про направлення матеріалів до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
ВРЮ при прийнятті оспорюваного рішення діяла в межах повноважень і з урахуванням принципу пропорційності; рішення містить обґрунтовані мотиви для застосування дисциплінарного стягнення у вигляді подання про звільнення.
Правовідносини: процедурні вимоги дисциплінарного провадження та критерій пропорційності при застосуванні стягнення
При цьому Велика Палата Верховного Суду критично оцінює доводи ОСОБА_5 про те, що під час обрання до нього виду дисциплінарного стягнення дисциплінарний орган не врахував принципу пропорційності й даних, які характеризують особу судді, і зауважує, що в оскаржуваному рішенні ВРЮ зазначено, що за місцем роботи суддя характеризується позитивно.
Водночас у матеріалах справи є інформація, що на підставі рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) від 08 листопада 2012 року суддя ОСОБА_5 притягався до дисциплінарної відповідальності із застосуванням до нього дисциплінарного стягнення у виді догани за невжиття заходів щодо розгляду справи протягом строку, установленого законо…
Велика Палата ВС, постанова від 04.04.2019 у справі № 800/448/15 · цитують у 3 рішеннях · текст рішення
Виявлені ВРЮ грубі порушення норм процесуального права, що порочать звання судді та свідчать про несумлінне виконання обов'язків, є підставою для внесення подання до Верховної Ради про звільнення судді за порушення присяги.
Правовідносини: підстави та процедура внесення подання про звільнення судді за порушення присяги
Отже, ВРЮ з дотриманням процедури встановила, що вчинені суддею ОСОБА_5 дії при здійсненні правосуддя порочать звання судді, викликають сумнів у його об'єктивності, свідчать про несумлінне виконання суддею своїх службових обов'язків, принижують авторитет судової влади і є підставою для внесення подання до ВРУ про звільнення його з посади судді Солом'янського районного суду м.…
Велика Палата ВС, постанова від 04.04.2019 у справі № 800/448/15 · цитують у 3 рішеннях · текст рішення
Орган, що здійснює дисциплінарне провадження щодо судді, не уповноважений перевіряти законність судового рішення; він має перевіряти дії судді під час ухвалення такого рішення в частині наявності дисциплінарних порушень.
Правовідносини: компетенція дисциплінарного органу при розгляді дисциплінарних проваджень щодо суддів
Декларацією щодо принципів незалежності судової влади, прийнятою 14 жовтня 2015 року Конференцією голів верховних судів країн Центральної та Східної Європи (о.…
Велика Палата ВС, постанова від 04.04.2019 у справі № 800/448/15 · цитують у 3 рішеннях · текст рішення
Запроваджений у 2015 році трирічний строк давності притягнення судді до дисциплінарної відповідальності (ч. 4 ст. 96 Закону № 2453‑VI у редакції 2015 р.) застосовується як до дій, вчинених до набрання ним чинності, оскільки це пом`якшувальна норма, яка покращує становище судді, і її застосування не суперечить ст. 58 Конституції України.
Правовідносини: строки давності дисциплінарного провадження щодо суддів; застосування нових процесуальних строків до діянь, вчинених раніше
Згідно із частиною четвертою статті 96 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд») дисциплінарне стягнення до судді застосовується не пізніше трьох років із дня вчинення проступку без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування судді у відпустці.
Отже, правила і строки для здійснення дисциплінарного провадження, які можуть бути застосовані при проведенні провадження щодо звільнення за порушення присяги судді, були передбачені саме положеннями Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції З…
Велика Палата ВС, постанова від 02.06.2021 у справі № 9901/393/20 · текст рішення
До внесення змін до Конституції (перед набранням чинності Законом № 1401-VIII) саме рішення ВРЮ про внесення подання до органу, який обирав або призначав суддю, було юридичною підставою для ініціювання питання про звільнення, а саме подання без відповідного рішення органу, що обирав/призначав, не було самостійною підставою для звільнення.
Правовідносини: юридична підстава звільнення судді до конституційних змін; правовий режим подання ВРЮ
20. З ретроспективного аналізу наведеного правового регулювання випливає, що до набрання чинності законами № 1402-VIII і № 1798-VIII розгляд питання про звільнення судді за особливими обставинами закінчувався прийняттям рішення щодо внесення ВРЮ подання про звільнення судді, яке приймалось більшістю голосів членів від конституційного складу ВРЮ.
Отже, юридичною підставою для звільнення судді з посади слугувало рішення ВРЮ про внесення відповідного подання до органу, що його обрав або призначив.…
Велика Палата ВС, постанова від 09.06.2022 у справі № 9901/325/20, п. 20 · текст рішення
Подання Вищої ради юстиції (ВРЮ) про звільнення судді само по собі, без наявного рішення про направлення такого подання до органу, уповноваженого звільняти суддю, не є самостійною підставою для звільнення судді.
Правовідносини: порядок ініціювання та юридична підстава звільнення судді
83. Застосовані у цій справі правові норми свідчать про те, що до набрання чинності законами № 1402-VIII і № 1798-VIII розгляд питання про звільнення судді за особливими обставинами закінчувався прийняттям рішення щодо внесення ВРЮ подання про звільнення судді, яке приймалось більшістю голосів членів від конституційного складу ВРЮ.
84. Отже, юридичною підставою для звільнення судді з посади законодавство визначало прийняте ВРЮ рішення про внесення відповідного подання до органу, що його обрав або призначив.…
Велика Палата ВС, постанова від 01.07.2021 у справі № 9901/136/20, п. 83, 85 · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.