Ст. 1. Статус Вищої ради юстиції

Чинна редакція від 27.02.2015 · Закон набрав чинності 17.02.1998

Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ

{Частину першу статті 1 виключено на підставі Закону № 192-VIII від 12.02.2015 }

Вища рада юстиції є колегіальним, постійно діючим, незалежним органом, відповідальним за формування незалежного високопрофесійного суддівського корпусу, здатного кваліфіковано, сумлінно та неупереджено здійснювати правосуддя на професійній основі, а також за прийняття рішень стосовно порушень суддями і прокурорами вимог щодо несумісності та у межах своєї компетенції про їх дисциплінарну відповідальність.

{Частина друга статті 1 із змінами, внесеними згідно із Законом № 192-VIII від 12.02.2015 }

{Положення частини другої статті 1, за яким Вища рада юстиції є органом, відповідальним за прийняття "у межах своєї компетенції" рішень про дисциплінарну відповідальність прокурорів визнано конституційним згідно з Рішенням Конституційного Суду № 9-рп/2002 від 21.05.2002 }

Члени Вищої ради юстиції, крім тих, які входять до її складу за посадою, призначаються строком на чотири роки і можуть бути призначеними лише на один строк.

{Частина третя статті 1 в редакції Закону № 192-VIII від 12.02.2015 }

Вища рада юстиції є юридичною особою, видатки на її утримання визначаються окремо у Державному бюджеті України.

{Положення частини четвертої статті 1, згідно з яким "Вища рада юстиції є юридичною особою" визнано конституційним згідно з Рішенням Конституційного Суду № 9-рп/2002 від 21.05.2002 }

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

ВРЮ була колегіальним, незалежним органом із встановленою виключною компетенцією щодо внесення подання про звільнення судді за порушення присяги і діяла при розгляді питання про звільнення в межах своїх повноважень.

Правовідносини: Прийняття ВРЮ рішення про внесення подання до Верховної Ради про звільнення судді за порушення присяги.

Факти, що свідчать про порушення присяги суддею, обраного безстроково, встановлюються ВРЮ за результатами розгляду питання про звільнення судді з підстави, передбаченої пунктом 5 частини п'ятої статті 126 Конституції України (порушення суддею присяги), після надання, зокрема, ТСК висновку про порушення суддею присяги. Про внесення ВРЮ подання про звільнення судді відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 126 Конституції України приймається рішення. Суддя має право на оскарження рішення ВРЮ в порядку, визначеному КАС. Повноваження щодо ухвалення рішення про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення судді з посади за порушення присяги на час ухвалення Спірного рішення було п…

Велика Палата ВС, постанова від 06.12.2018 у справі № 800/26/17(800/261/16) · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.