1. Рішення Вищої ради правосуддя про звільнення судді з посади з підстав, визначених пунктами 1, 2 та 4 частини шостої статті 126 Конституції України, може бути оскаржене та скасоване з підстав, визначених законом.
2. Рішення Вищої ради правосуддя про звільнення судді з підстав, визначених пунктами 3 та 6 частини шостої статті 126 Конституції України, може бути оскаржене та скасоване виключно з таких підстав:
1) склад Вищої ради правосуддя, який ухвалив відповідне рішення, не мав повноважень його ухвалювати;
2) рішення не підписано будь-ким із складу членів Вищої ради правосуддя, які брали участь у його ухваленні;
3) рішення не містить посилань на визначені законом підстави звільнення судді та мотиви, з яких Вища рада правосуддя дійшла відповідних висновків.
3. Рішення Вищої ради правосуддя про звільнення судді з підстави, визначеної пунктом 5 частини шостої статті 126 Конституції України, може бути оскаржене та скасоване з підстав, визначених частиною другою цієї статті, або у випадку, якщо суддя не був належним чином повідомлений про засідання Вищої ради правосуддя, на якому було ухвалене рішення.
Правові позиції Верховного Суду
ВРП при прийнятті оскаржуваного рішення діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано й з урахуванням обставин справи, тому відсутні правові підстави для скасування її рішення про відмову у звільненні судді у відставку.
Правовідносини: контроль суду над рішенням Вищої ради правосуддя про звільнення судді у відставку
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урах…
Велика Палата ВС, постанова від 04.04.2019 у справі № 9901/778/18 · цитують у 5 рішеннях · текст рішення
Особа, щодо якої розглядається питання про звільнення судді, має бути повідомлена не пізніш як за десять календарних днів про дату засідання; належним вважається повідомлення, надіслане на адресу місця проживання/перебування, суду або оприлюднене на офіційному вебсайті ВРП, а неявка судді з будь-яких причин не перешкоджає розгляду питання.
Правовідносини: процедурні гарантії повідомлення судді та наслідки неявки при розгляді ВРП питання про звільнення
Суддя, стосовно якого розглядається питання про звільнення, повідомляється про засідання ВРП у порядку, визначеному цим Законом.…
Велика Палата ВС, постанова від 29.10.2020 у справі № 9901/929/18 · цитують у 3 рішеннях · текст рішення
Рішення ВРП про звільнення судді має містити конкретну підставу звільнення, визначену Конституцією, та бути вмотивованим; відсутність у рішенні посилань на підстави та мотиви є підставою для його скасування за частиною другою статті 57 Закону № 1798-VIII.
Правовідносини: вимоги до змісту рішень ВРП щодо звільнення судді та підстави їх оскарження
Частиною другою статті 57 Закону № 1798-VIII установлено, що рішення ВРП про звільнення судді з підстав, визначених пунктами 3 та 6 частини шостої статті 126 Конституції України, може бути оскаржене та скасоване виключно з таких підстав:
1) склад ВРП, який ухвалив відповідне рішення, не мав повноважень його ухвалювати;
2) рішення не підписано будь-ким зі складу членів ВРП, які брали участь у його ухваленні;
3) рішення не містить посилань на визначені законом підстави звільнення судді та мотиви, з яких ВРП дійшла відповідних висновків.
Згідно із частиною першою статті 5, частиною другою статті 30 Закону № 1798-VIII ВРП складається з двадцяти одного члена.…
Велика Палата ВС, постанова від 29.10.2020 у справі № 9901/929/18 · цитують у 3 рішеннях · текст рішення
У межах судового розгляду законності рішення ВРП про звільнення судді суди не можуть оцінювати обставини дисциплінарної справи (зокрема мотиви ВРП і оцінку обставин, що стали підставою для прийняття рішення) і не повинні втручатися в сутність дисциплінарного провадження; перегляд обмежений підставами, передбаченими законом.
Правовідносини: межі судового контролю за рішеннями ВРП щодо дисциплінарних стягнень і звільнення суддів
Крім цього, зазначене рішення ВРП було предметом судового розгляду в порядку, визначеному частиною сьомою статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), і Велика Палата Верховного Суду постановою від 11 квітня 2019 року (справа № 11-1341сап18) скаргу ОСОБА_1 залишила без задоволення, а рішення ВРП від 18 жовтня 2018 року № 3156/0/15-18 - без змін.
Велика Палата Верховного Суду погодилась з висновками ВРП та її Третьої Дисциплінарної палати, що, скасовуючи ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11 липня 2017 року, суддя ОСОБА_1 явно вийшла за межі своїх повноважень, оскільки правом скасовування судових рішень судів першої інстанції наділені ап…
Велика Палата ВС, постанова від 29.10.2020 у справі № 9901/929/18 · цитують у 3 рішеннях · текст рішення
При перегляді рішення ВРП про звільнення судді суд перевіряє відповідність рішення підставам, передбаченим частиною другою ст. 57 Закону № 1798‑VIII та Конституцією (п. 3 ч. 6 ст. 126), і не вправі повторно оцінювати обставини дисциплінарного провадження; факти, встановлені рішенням суду або дисциплінарного органу, що набрали законної сили, не потребують повторного доказування.
Правовідносини: судовий контроль за законністю рішення ВРП про звільнення судді
28.…
Велика Палата ВС, постанова від 30.04.2026 у справі № 990/254/24, п. 28, 30 · текст рішення
Рішення ВРП про звільнення судді може бути оскаржене та скасоване виключно з підстав, визначених частиною другою статті 57 Закону № 1798-VIII (1) склад ВРП не мав повноважень, (2) рішення не підписане учасниками, (3) рішення не містить посилань на підстави та мотиви.
Правовідносини: підстави для скасування рішення ВРП про звільнення судді
7.15. Відповідно до частини другої статті 57 Закону № 1798-VIII рішення ВРП про звільнення судді з підстав, визначених пунктами 3 та 6 частини шостої статті 126 Конституції України, може бути оскаржене та скасоване виключно з таких підстав:
1) склад ВРП, який ухвалив відповідне рішення, не мав повноважень його ухвалювати;
2) рішення не підписано будь-ким зі складу членів ВРП, які брали участь у його ухваленні;
3) рішення не містить посилань на визначені законом підстави звільнення судді та мотиви, з яких ВРП дійшла відповідних висновків.
7.16.…
Велика Палата ВС, постанова від 01.05.2025 у справі № 9901/136/21, п. 7.15, 7.18 · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.