Ст. 56. Звільнення судді з посади за особливими обставинами

Чинна редакція від 21.12.2016 · Закон набрав чинності 05.01.2017

Розділ II. ОСОБЛИВА ЧАСТИНА → Глава 6. Звільнення судді з посади

1. Питання про звільнення судді з підстав, визначених пунктами 2, 3, 5 та 6 частини шостої статті 126 Конституції України, розглядається на засіданні Вищої ради правосуддя.

2. Питання про звільнення судді з підстави, визначеної пунктом 2 частини шостої статті 126 Конституції України (порушення суддею вимог щодо несумісності), Вища рада правосуддя розглядає в порядку розгляду справи щодо порушення вимог щодо несумісності, визначеному главою 3 розділу II цього Закону.

3. Питання про звільнення судді з підстав, визначених пунктами 3 та 6 частини шостої статті 126 Конституції України (вчинення суддею істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування обов’язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді; порушення суддею обов’язку підтвердити законність джерела походження майна), Вища рада правосуддя розглядає на підставі подання Дисциплінарної палати про звільнення судді.

Суддя, стосовно якого розглядається питання про звільнення, повідомляється про засідання Вищої ради правосуддя у порядку, визначеному цим Законом. Неявка судді на засідання незалежно від причин не перешкоджає розгляду питання за його відсутності.

4. При розгляді питання про звільнення судді з підстави, визначеної пунктом 5 частини шостої статті 126 Конституції України (незгода на переведення до іншого суду в разі ліквідації чи реорганізації суду, в якому суддя обіймає посаду), Вища рада правосуддя встановлює факт відмови судді від переведення до іншого суду (у тому числі факт ухилення від виконання відповідного рішення про переведення) на підставі заяви судді або повідомлення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про таку заяву судді, або повідомлення голови відповідного суду чи його заступника про неприбуття судді до суду для здійснення правосуддя.

5. Запрошення на засідання Вищої ради правосуддя судді, стосовно якого розглядається питання про звільнення його з посади з підстави, визначеної пунктом 5 частини шостої статті 126 Конституції України, є обов’язковим. Суддя та/або його представник має право бути заслуханим на засіданні Вищої ради правосуддя та надати відповідні пояснення. У разі неможливості з поважних причин взяти участь у засіданні Вищої ради правосуддя суддя може заявити клопотання про відкладення розгляду питання про звільнення його з посади. Повторна неявка судді на засідання незалежно від причин не перешкоджає розгляду питання за його відсутності.

6. За результатами розгляду питання про звільнення судді з підстав, визначених пунктами 2, 3, 5 та 6 частини шостої статті 126 Конституції України, Вища рада правосуддя ухвалює вмотивоване рішення.

Правові позиції Верховного Суду

У процедурі дисциплінарного провадження щодо судді існують умовні стадії (провадження та рішення Дисциплінарної палати; перегляд цього рішення ВРП у разі оскарження; ухвалення ВРП остаточного кадрового рішення про звільнення), при цьому процесуальні (організаційні) дії ВРП, що передують та забезпечують прийняття рішення ВРП (зокрема розгляд заяв про відвід), не мають самостійних юридичних наслідків і не підлягають окремому судовому оскарженню — їх можна оскаржити лише в межах провадження щодо перегляду рішення ВРП/остаточного рішення по справі.

Правовідносини: спори, пов’язані з дисциплінарним провадженням суддів та оскарженням рішень ВРП

3) суддя не був належним чином повідомлений про засідання ВРП - якщо було ухвалено будь-яке з рішень, визначених пунктами 2-5 частини десятої статті 51 цього Закону; 4) рішення не містить посилань на визначені законом підстави дисциплінарної відповідальності судді та мотиви, з яких ВРП дійшла відповідних висновків. Відповідно до положень статті 56 Закону № 1798-VIII питання про звільнення судді з підстав, визначених, зокрема, пунктом 3 частини шостої статті 126 Конституції України, розглядається на засіданні ВРП на підставі подання Дисциплінарної палати про звільнення судді. 35.…

Велика Палата ВС, постанова від 18.06.2026 у справі № 990/138/26, п. 37, 40, 41 · текст рішення

Закон № 1798‑VIII не містить заборони для членів ВРП, які брали участь у розгляді дисциплінарної справи, брати участь у розгляді подання Дисциплінарної палати про звільнення судді; заборона стосується лише участі таких членів у розгляді скарги на рішення Дисциплінарної палати.

Правовідносини: Розгляд подання Дисциплінарної палати ВРП про звільнення судді; участь членів ВРП у відповідному розгляді.

75. Відповідно до частини восьмої статті 51 Закону № 1798-VIII у розгляді скарги на рішення Дисциплінарної палати ВРП не беруть участі члени ВРП, які входять до Дисциплінарної палати, що ухвалила оскаржуване рішення. Член Дисциплінарної палати, який був доповідачем у дисциплінарній справі при її розгляді Дисциплінарною палатою, має право виступити на засіданні ВРП, у якому розглядається скарга на рішення Дисциплінарної палати, із доповіддю щодо рішення Дисциплінарної палати. 76.…

Велика Палата ВС, постанова від 07.07.2022 у справі № 9901/374/20, п. 75, 76, 77, 78 · текст рішення

ВРП, якій передано матеріали та подання ВРЮ відповідно до припинення повноважень ВРЮ, має повноваження розглядати таке подання і ухвалювати рішення про звільнення судді відповідно до передбаченого порядку.

Правовідносини: повноваження ВРП щодо розгляду переданих ВРЮ матеріалів і подань про звільнення суддів

72. У контексті обставин справи, яка розглядається, це означає, що визнання незаконною і скасування судом Постанови Верховної Ради України № 1621-VІІІ зумовило відновлення стадії розгляду подання, внесеного ВРЮ відповідно до її рішення від 04 серпня 2016 року № 1926/0/15-16, тож ВРП, яка наділена правом звільняти суддів відповідно до наведених вище норм законодавства, правомірно розглянула зазначене подання ВРЮ. 73.…

Велика Палата ВС, постанова від 17.11.2021 у справі № 9901/549/19, п. 72, 73, 74 · текст рішення

Рішення ВРП про звільнення судді з посади не є рішенням про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності й не передбачає переоцінки обставин, встановлених дисциплінарним органом; ВРП вирішує питання про звільнення на підставі подання дисциплінарної палати відповідно до передбаченої законом процедури.

Правовідносини: процедура розгляду дисциплінарних проваджень та прийняття рішень ВРП про звільнення суддів

39. Згідно із частиною другою статті 115 Закону № 1402-VIII факти, що свідчать про вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування обов`язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді, мають бути встановлені ВРП (її відповідним органом). 40. За правилами частин першої і третьої статті 56 Закону № 1798-VIII питання про звільнення судді з підстави, визначеної, зокрема, пунктом 3 частини шостої статті 126 Конституції України, ВРП розглядає на своєму засіданні на підставі подання Дисциплінарної палати про звільнення судді. 41.…

Велика Палата ВС, постанова від 01.09.2021 у справі № 9901/150/20, п. 39, 40, 47 · текст рішення

Питання щодо наявності підстав для звільнення судді за порушення присяги підлягає вирішенню відповідним дисциплінарним органом ВРП (зокрема Дисциплінарною палатою) з урахуванням Регламенту ВРП і має завершуватися прийняттям одного з передбачених законом рішень; підстав для негайного розгляду такого питання в пленарному складі ВРП у конкретному випадку не виникло.

Правовідносини: процедура дисциплінарного провадження щодо суддів, розподіл компетенцій між дисциплінарними органами ВРП і пленарним складом ВРП.

За висновками цього суду, питання щодо наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 з посади судді за порушення присяги підлягало вирішенню дисциплінарним органом ВРП (відповідною Дисциплінарною палатою) з урахуванням особливостей, визначених Регламентом ВРП, й повинно було завершуватись прийняттям одного з передбачених законом рішень. Передбачених законом правових підстав для розгляду відразу в пленарному складі ВРП питання, переданого відповідачу відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 24 січня 2019 року щодо судді ОСОБА_1 , у цьому конкретному випадку не виникло. Цей суд також виснував, що, як убачається з аналізу положень статей 106, 109 Закону № 1402-VІІІ, а також частини…

Велика Палата ВС, постанова від 01.07.2021 у справі № 9901/187/20 · текст рішення

Після внесення змін до Конституції та прийняття відповідних законів (зокрема Закону № 1798‑VIII) повноважність ухвалювати рішення про звільнення судді за підставами, передбаченими ч. шостою ст.126 Конституції, належить Вищій раді правосуддя, а подання, подані ВРЮ до набрання чинності змін і щодо яких рішення не прийнято, передаються до ВРП для розгляду за новими правилами.

Правовідносини: компетенція органів щодо звільнення суддів після конституційної реформи; передача незавершених подань ВРЮ до ВРП

Після набрання 30 вересня 2016 року чинності законами України № 1401-VIII та № 1402-VIII встановлено новий порядок та підстави звільнення суддів з посад. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 131 Конституції України (у редакції, чинній після 30 вересня 2016 року) ухвалення рішення про звільнення судді з посади належить до повноважень ВРП. Відповідно до частини другої статті 112 Закону № 1402-VIII рішення про звільнення судді з посади ухвалює ВРП у порядку, встановленому Законом № 1798-VIII. Так, статтею 3 названого Закону до повноважень ВРП віднесено, зокрема, ухвалення рішення про звільнення судді з посади. Відповідно до пункту 14 розділу ІІІ цього ж Закону матеріали та подання ВРЮ про з…

Велика Палата ВС, постанова від 02.06.2021 у справі № 9901/393/20 · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.