1. Рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати, може бути оскаржене та скасоване виключно з таких підстав:
1) склад Вищої ради правосуддя, який ухвалив відповідне рішення, не мав повноважень його ухвалювати;
2) рішення не підписано будь-ким із складу членів Вищої ради правосуддя, які брали участь у його ухваленні;
3) суддя не був належним чином повідомлений про засідання Вищої ради правосуддя - якщо було ухвалено будь-яке з рішень, визначених пунктами 2-5 частини десятої статті 51 цього Закону;
4) рішення не містить посилань на визначені законом підстави дисциплінарної відповідальності судді та мотиви, з яких Вища рада правосуддя дійшла відповідних висновків.
2. Право на оскарження до суду рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати, має суддя, щодо якого було ухвалено відповідне рішення, та скаржник, якщо рішення Вищої ради правосуддя ухвалене за його скаргою.
3. У випадку скасування судом рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати, Вища рада правосуддя розглядає відповідну дисциплінарну справу повторно. Повторний розгляд справи здійснюється Вищою радою правосуддя у пленарному складі у порядку, визначеному статтею 49 цього Закону.
Правові позиції Верховного Суду
Оскаржувані рішення ВРП та її Дисциплінарної палати не створюють для особи-скаржника юридичних прав або обов'язків; правом на оскарження таких рішень наділені лише суб’єкти дисциплінарного провадження у встановленому законом порядку.
Правовідносини: Правоздатність осіб-скаржників щодо оскарження рішень дисциплінарних органів; коло суб'єктів дисциплінарного провадження.
42. У цьому випадку ОСОБА_1 не є безпосереднім учасником правовідносин, які виникли у зв`язку з вирішенням питання про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності. Оцінювати дії судді при виконанні посадових обов`язків має право виключно ВРП і рішення останньої щодо відмови у притягненні судді до дисциплінарної відповідальності створюють юридичні наслідки для такого судді, а не для особи-скаржника. Тому правом на оскарження рішень/дій ВРП, її органів, що здійснюють дисциплінарне провадження, наділені лише суб`єкти цього провадження в порядку, передбаченому законом.
43.…
Велика Палата ВС, постанова від 02.07.2020 у справі № 9901/12/20, п. 42, 43 · цитують у 3 рішеннях · текст рішення
У процедурі дисциплінарного провадження щодо судді існують умовні стадії (провадження та рішення Дисциплінарної палати; перегляд цього рішення ВРП у разі оскарження; ухвалення ВРП остаточного кадрового рішення про звільнення), при цьому процесуальні (організаційні) дії ВРП, що передують та забезпечують прийняття рішення ВРП (зокрема розгляд заяв про відвід), не мають самостійних юридичних наслідків і не підлягають окремому судовому оскарженню — їх можна оскаржити лише в межах провадження щодо перегляду рішення ВРП/остаточного рішення по справі.
Правовідносини: спори, пов’язані з дисциплінарним провадженням суддів та оскарженням рішень ВРП
3) суддя не був належним чином повідомлений про засідання ВРП - якщо було ухвалено будь-яке з рішень, визначених пунктами 2-5 частини десятої статті
51 цього Закону;
4) рішення не містить посилань на визначені законом підстави дисциплінарної відповідальності судді та мотиви, з яких ВРП дійшла відповідних висновків.
Відповідно до положень статті 56 Закону № 1798-VIII питання про звільнення судді з підстав, визначених, зокрема, пунктом 3 частини шостої статті 126 Конституції України, розглядається на засіданні ВРП на підставі подання Дисциплінарної палати про звільнення судді.
35.…
Велика Палата ВС, постанова від 18.06.2026 у справі № 990/138/26, п. 37, 40, 41 · текст рішення
Ухвала Дисциплінарної палати про залишення скарги без розгляду та її повернення не є «рішенням ВРП, ухваленим за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати» і тому не підлягає оскарженню до Великої Палати відповідно до частини сьомої статті 266 КАС України.
Правовідносини: Юрисдикція Великої Палати ВС щодо оскарження рішень ВРП у дисциплінарних справах; оскарження рішень дисциплінарних органів суддівського врядування.
42. Тобто в межах цієї справи позивач оскаржує рішення Дисциплінарної палати ВРП про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, яке не підлягає оскарженню. Ця ухвала Першої Дисциплінарної палати ВРП не є рішенням ВРП, ухваленим за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, яке підлягає оскарженню, як того вимагають норми частини сьомої статті 266 КАС України.
43. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що в розумінні статей 51, 52 Закону № 1798-VIII оскарженню до ВРП підлягає рішення її дисциплінарного органу, прийняте за результатами розгляду скарги на дії судді по суті.
44.…
Велика Палата ВС, постанова від 05.02.2026 у справі № 990/538/25, п. 42, 43, 44 · текст рішення
Рішення дисциплінарного органу Вищої ради правосуддя та дії членів її дисциплінарних палат під час попереднього вивчення та перевірки скарги не можуть бути самостійним предметом судового розгляду, а скаржники не мають права оскаржувати такі рішення до суду.
Правовідносини: оскарження рішень/дій ВРП у дисциплінальних провадженнях (попередня перевірка, повернення скарги)
44. Практика вирішення Великою Палатою подібних питань є усталеною і зводиться до того, що рішення дисциплінарного органу ВРП, як і дії членів її відповідних дисциплінарних палат під час попереднього вивчення та перевірки скарги, не можуть бути самостійним предметом судового розгляду.
45.…
Велика Палата ВС, постанова від 24.04.2025 у справі № 990/47/25, п. 44, 45, 47, 48, 49 · текст рішення
Оскаржити рішення Дисциплінарної палати у дисциплінарній справі до Вищої ради правосуддя має право лише суддя, щодо якого ухвалено відповідне рішення, і лише за наявності дозволу Дисциплінарної палати.
Правовідносини: порядок оскарження рішень Дисциплінарної палати у дисциплінарних провадженнях
23. Виходячи з наведеного оскаржувана ухвала Третьої Дисциплінарної палати ВРП не може бути самостійним предметом судового розгляду.
Велика Палата ВС, постанова від 22.04.2021 у справі № 9901/384/20, п. 23 · текст рішення
Особа, яка подала дисциплінарну скаргу, але не є суб'єктом дисциплінарного провадження (не є суддею, щодо якого ухвалено рішення), не є безпосереднім учасником правовідносин щодо притягнення судді до дисциплінарної відповідальності та не має права оскаржувати дії й рішення ВРП, її органів у порядку, передбаченому законом.
Правовідносини: правовідносини, пов'язані з оскарженням рішень та дій ВРП у дисциплінарних провадженнях
є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.
18. Відповідно до частини першої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» право на звернення зі скаргою щодо дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи - через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування - через своїх керівників або представників.
19.…
Велика Палата ВС, постанова від 22.04.2021 у справі № 9901/384/20, п. 22, 23, 24 · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.