Ст. 51. Розгляд скарги на рішення Дисциплінарної палати про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді

Чинна редакція від 19.10.2023 · Закон набрав чинності 05.01.2017

Розділ II. ОСОБЛИВА ЧАСТИНА → Глава 5. Розгляд скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора

1. Право оскаржити рішення Дисциплінарної палати у дисциплінарній справі до Вищої ради правосуддя має суддя, щодо якого ухвалено відповідне рішення.

Скаржник має право оскаржити рішення Дисциплінарної палати у дисциплінарній справі до Вищої ради правосуддя за наявності дозволу Дисциплінарної палати на таке оскарження.

2. Скарга на рішення Дисциплінарної палати має бути подана не пізніше десяти днів з дня його ухвалення. Вища рада правосуддя може поновити строк для оскарження рішення Дисциплінарної палати, якщо визнає, що він був пропущений з поважних причин.

{Частина друга статті 51 із змінами, внесеними згідно із Законом № 193-IX від 16.10.2019 }

3. Скарга на рішення Дисциплінарної палати може бути подана виключно до Вищої ради правосуддя.

{Частину четверту статті 51 виключено на підставі Закону № 193-IX від 16.10.2019 }

5. З дня ухвалення Дисциплінарною палатою рішення про застосування дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення судді з посади суддя автоматично відстороняється від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про його звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати.

6. Скарга на рішення Дисциплінарної палати залишається без розгляду і повертається особі, яка її подала, якщо:

1) скарга не підписана чи не містить прізвища, імені, по батькові особи, яка подала скаргу;

2) скарга подана скаржником за відсутності дозволу Дисциплінарної палати на таке оскарження;

3) скарга не містить відомостей про місце проживання (місце перебування, місцезнаходження) особи, яка подала скаргу (якщо скарга подана скаржником);

4) скарга містить виражені у непристойній формі висловлювання або висловлювання, що принижують честь і гідність будь-якої особи;

5) скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, і Вищою радою правосуддя такий строк не поновлено.

7. Вища рада правосуддя розглядає скарги на рішення Дисциплінарної палати не пізніше тридцяти днів із дня їх надходження.

{Частина сьома статті 51 із змінами, внесеними згідно із Законом № 193-IX від 16.10.2019 }

8. У розгляді скарги не беруть участі члени Вищої ради правосуддя, які входять до Дисциплінарної палати, що ухвалила оскаржуване рішення. У разі ухвалення відповідного рішення Вищою радою правосуддя на засідання, на якому розглядається скарга на рішення Дисциплінарної палати, запрошується дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя - доповідач для доповіді щодо цієї дисциплінарної справи.

{Частина восьма статті 51 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1635-IX від 14.07.2021 }

9. Розгляд скарги на рішення Дисциплінарної палати про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді здійснюється в порядку, визначеному статтею 49 цього Закону.

10. За результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати Вища рада правосуддя має право:

1) скасувати повністю рішення Дисциплінарної палати про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді та закрити дисциплінарне провадження;

2) скасувати частково рішення Дисциплінарної палати про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді та ухвалити нове рішення;

3) скасувати повністю або частково рішення Дисциплінарної палати про відмову в притягненні до дисциплінарної відповідальності судді та ухвалити нове рішення;

4) змінити рішення Дисциплінарної палати, застосувавши інший вид дисциплінарного стягнення;

5) залишити рішення Дисциплінарної палати без змін.

11. Рішення за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати у дисциплінарній справі Вища рада правосуддя ухвалює відкритим поіменним голосуванням. Копія такого рішення Вищої ради правосуддя у триденний строк з дня його ухвалення вручається чи надсилається судді, скаржнику або їх представникам.

{Частина одинадцята статті 51 із змінами, внесеними згідно із Законом № 193-IX від 16.10.2019 ; в редакції Закону № 3378-IX від 06.09.2023 }

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Вимоги частини восьмої статті 51 Закону №1798-VIII щодо невідводу членів ВРП, які входять до Дисциплінарної палати, поширюються на розгляд скарг на рішення Дисциплінарної палати, але не на розгляд подань Дисциплінарної палати про звільнення судді; отже, за наявності подання про звільнення ці вимоги не перешкоджають участі членів ВРП у його розгляді.

Правовідносини: участь членів ВРП у розгляді скарг та подань Дисциплінарних палат щодо звільнення судді

Крім того, частиною восьмою статті 51 Закону № 1798-VIII встановлено, що у розгляді скарги не беруть участі члени ВРП, які входять до Дисциплінарної палати, що ухвалила оскаржуване рішення.…

Велика Палата ВС, постанова від 29.10.2020 у справі № 9901/929/18 · цитують у 3 рішеннях · текст рішення

Скарга на рішення Дисциплінарної палати може бути подана виключно до Вищої ради правосуддя (ВРП).

Правовідносини: Оскарження рішень Дисциплінарної палати у дисциплінарному провадженні щодо суддів.

32. У силу положень частини третьої статті 51 Закону № 1798-VIII скарга на рішення Дисциплінарної палати може бути подана виключно до ВРП. 33. За таких обставин, оскільки скарга на рішення Дисциплінарної палати може бути подана виключно до ВРП, Велика Палата Верховного Суду вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що рішення Дисциплінарної палати не може бути самостійним предметом судового розгляду. 34. Відповідно до частини першої статті 51 Закону № 1798-VIII право оскаржити рішення Дисциплінарної палати у дисциплінарній справі до ВРП має суддя, щодо якого ухвалено відповідне рішення.…

Велика Палата ВС, постанова від 02.07.2020 у справі № 9901/12/20, п. 32, 33 · цитують у 3 рішеннях · текст рішення

У процедурі дисциплінарного провадження щодо судді існують умовні стадії (провадження та рішення Дисциплінарної палати; перегляд цього рішення ВРП у разі оскарження; ухвалення ВРП остаточного кадрового рішення про звільнення), при цьому процесуальні (організаційні) дії ВРП, що передують та забезпечують прийняття рішення ВРП (зокрема розгляд заяв про відвід), не мають самостійних юридичних наслідків і не підлягають окремому судовому оскарженню — їх можна оскаржити лише в межах провадження щодо перегляду рішення ВРП/остаточного рішення по справі.

Правовідносини: спори, пов’язані з дисциплінарним провадженням суддів та оскарженням рішень ВРП

3) суддя не був належним чином повідомлений про засідання ВРП - якщо було ухвалено будь-яке з рішень, визначених пунктами 2-5 частини десятої статті 51 цього Закону; 4) рішення не містить посилань на визначені законом підстави дисциплінарної відповідальності судді та мотиви, з яких ВРП дійшла відповідних висновків. Відповідно до положень статті 56 Закону № 1798-VIII питання про звільнення судді з підстав, визначених, зокрема, пунктом 3 частини шостої статті 126 Конституції України, розглядається на засіданні ВРП на підставі подання Дисциплінарної палати про звільнення судді. 35.…

Велика Палата ВС, постанова від 18.06.2026 у справі № 990/138/26, п. 37, 40, 41 · текст рішення

Дії, бездіяльність або рішення Вищої ради правосуддя у межах здійснення дисциплінарного провадження щодо судді не створюють, не змінюють і не припиняють прав чи обов’язків особи-скаржника; тому така особа не набуває права на судовий захист у вигляді оскарження відповідних дій/бездіяльності/рішень ВРП.

Правовідносини: спори щодо бездіяльності/рішень ВРП у дисциплінарному провадженні щодо судді, подані скаржником

46. За змістом цих норм законодавець закріпив гарантії реалізації права будь-якої особи на звернення до ВРП із дисциплінарною скаргою щодо судді, проте акцентував, що право на звернення не може ототожнюватися із правом / інтересом скаржника щодо здійснення дисциплінарним органом певних дій, відкриття дисциплінарної справи чи притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, відтак і не зумовлює права скаржника впливати на перебіг дисциплінарного провадження шляхом судового оскарження дій, бездіяльності чи рішень ВРП. 47.…

Велика Палата ВС, постанова від 18.06.2026 у справі № 990/150/26, п. 46, 48, 49, 53 · текст рішення

Право на подання дисциплінарної скарги саме по собі не наділяє скаржника правом впливати на перебіг дисциплінарного провадження або правом судового оскарження дій, бездіяльності чи рішень ВРП на стадії попередньої перевірки; правом оскаржувати рішення Дисциплінарної палати до ВРП зазвичай наділені суб’єкти провадження (наприклад, суддя), а скаржник має особливі процесуальні підстави лише за законом.

Правовідносини: статус і процесуальні права скаржника у дисциплінарному провадженні щодо судді

57. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 44 Закону № 1798-VIII дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді. 58. Водночас відповідно до частини четвертої вказаної статті рішення про повернення дисциплінарної скарги має бути вмотивованим та оскарженню не підлягає. 59.…

Велика Палата ВС, постанова від 09.06.2026 у справі № 990/56/26, п. 57, 67, 69 · текст рішення

Порядок перегляду рішень дисциплінарних палат, передбачений ст. 51 Закону № 1798-VIII, не надає ВРП повноваження оцінювати поведінку членів Ради, які здійснювали дисциплінарну процедуру, щодо наявності підстав для їх звільнення; такі питання підлягають розгляду саме за ст. 20 і ст. 24 Закону № 1798-VIII.

Правовідносини: спір між процедурою оскарження рішень дисциплінарних палат та розглядом повідомлень про можливі підстави для звільнення членів ВРП.

79. Ураховуючи зміст повідомлення суддів, Велика Палата Верховного Суду вважає, що його розгляд слід було здійснити з урахуванням приписів статей 20, 24 Закону № 1798-VIII. 80. Це обґрунтовується тим, що повідомлення суддів стосувалося процедури, у якій саме ВРП є органом, уповноваженим на розгляд питання про наявність підстав для внесення подання про звільнення члена ВРП до органу, що його обрав (призначив), у тому числі на підставі пункту 3 частини першої статті 24 Закону № 1798-VIII, та питання про зупинення повноважень такого члена ВРП.…

Велика Палата ВС, постанова від 04.06.2026 у справі № 990/392/24, п. 79, 80, 81 · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.