1. Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя - доповідач):
2) за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, - залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику;
3) за наявності підстав, визначених пунктами 2, 3 і 6 частини першої статті 44 цього Закону, - передає скаргу на розгляд Дисциплінарної палати для ухвалення рішення щодо залишення без розгляду та повернення її скаржнику або відкриття дисциплінарної справи;
4) за відсутності підстав для залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги - протягом тридцяти днів з дня отримання такої скарги готує матеріали з пропозицією про відкриття або про відмову у відкритті дисциплінарної справи. Цей строк може бути продовжений дисциплінарним інспектором, але у разі обґрунтованої потреби додаткової перевірки дисциплінарної скарги не більш як на п’ятнадцять днів.
2. Висновок дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя - доповідача разом із дисциплінарною скаргою та зібраними у процесі попередньої перевірки матеріалами передається на розгляд Дисциплінарної палати.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Станом на час виникнення спірних правовідносин чинне законодавство не встановлювало конкретних строків для здійснення членом Дисциплінарної палати ВРП попередньої перевірки дисциплінарної скарги, а строк розгляду дисциплінарної справи (який вимірюється з дня її відкриття) не охоплює стадію попередньої перевірки.
Правовідносини: попередня перевірка дисциплінарних скарг у дисциплінарному провадженні щодо суддів
За нормами статті 42 Закону № 1798-VIII дисциплінарне провадження включає: 1) попереднє вивчення та перевірку дисциплінарної скарги; 2) відкриття дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної скарги та ухвалення рішення про притягнення або відмову в притягненні судді до дисциплінарної відповідальності.
Дисциплінарне провадження здійснюється у розумний строк.…
Велика Палата ВС, постанова від 12.09.2019 у справі № 9901/120/19 · цитують у 27 рішеннях · текст рішення
Для визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною недостатньо лише факту несвоєчасного виконання; суд має дослідити конкретні причини, умови та обставини затримки, її тривалість, шкоду для прав особи та фактичні підстави припинення бездіяльності; об'єктивні обставини (наприклад, надмірне навантаження на члена ВРП) можуть виключати протиправність бездіяльності.
Правовідносини: визнання протиправною бездіяльності органу/члена ВРП при розгляді дисциплінарних скарг
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 квітня 2018 року (справа № 11?138заі18) висловила позицію, згідно з якою «протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень слід розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.
Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту несвоєчасного виконання обов`я…
Велика Палата ВС, постанова від 12.09.2019 у справі № 9901/120/19 · цитують у 27 рішеннях · текст рішення
На стадії попереднього розгляду дисциплінарної скарги ВРП як колегіальний орган не ухвалює рішення про відкриття дисциплінарної справи, тому судове зобов'язання ВРП відкрити дисциплінарну справу або втручання у діяльність доповідача є передчасним і може тлумачитись як заборонене втручання в дискреційні повноваження члена ВРП.
Правовідносини: процедура попередньої перевірки дисциплінарної скарги та можливість судового втручання у діяльність ВРП/доповідача
Частиною другою статті 43 Закону № 1798-VIII передбачено, що висновок доповідача разом із дисциплінарною скаргою та зібраними у процесі попередньої перевірки матеріалами передається на розгляд Дисциплінарної палати.
Відповідно до частини першої статті 46 Закону № 1798-VIII Дисциплінарна палата розглядає висновок доповідача та додані до нього матеріали без виклику судді та особи, яка подала дисциплінарну скаргу, та за результатами такого розгляду ухвалює рішення про відкриття або відмову у відкритті дисциплінарної справи.
Згідно з частиною четвертою статті 46 Закону № 1798-VIII копія рішення про відкриття або відмову у відкритті дисциплінарної справи не пізніш як через три дні з дня його ухва…
Велика Палата ВС, постанова від 12.09.2019 у справі № 9901/120/19 · цитують у 27 рішеннях · текст рішення
Нічого не забороняє скаржниці повторно звернутися до ВРП зі скаргою щодо дисциплінарного проступку судді за умови додержання вимог до форми та змісту дисциплінарної скарги.
Правовідносини: Можливість повторного подання дисциплінарної скарги до ВРП при невідповідності попередньої скарги вимогам закону.
61. Крім того, зі змісту наведених вище норм права вбачається, що законодавством закріплено гарантії реалізації права будь-якої особи на звернення до ВРП з дисциплінарною скаргою щодо судді. Водночас законодавець наголосив, що право на таке звернення не може ототожнюватися з правом чи охоронюваним інтересом скаржника вимагати від дисциплінарного органу вчинення певних дій, зокрема прийняття конкретного рішення щодо дисциплінарної скарги, а також притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
62.…
Велика Палата ВС, постанова від 18.06.2026 у справі № 990/120/26, п. 61, 63, 75 · текст рішення
Адміністративний суд не здійснює судового контролю на етапі попередньої перевірки дисциплінарної скарги та прийняття рішення про відкриття дисциплінарної справи щодо судді і не може втручатися в цей етап дисциплінарного провадження.
Правовідносини: питання попередньої перевірки дисциплінарних скарг та відкриття дисциплінарних справ щодо суддів
37.…
Велика Палата ВС, постанова від 15.01.2026 у справі № 990/438/25, п. 37, 46, 51, 57, 58 · текст рішення
Перевірка дотримання вимог до дисциплінної скарги, зокрема щодо особи скаржника та формальних реквізитів, належить до повноважень дисциплінарного інспектора на стадії попередньої перевірки, а не до компетенції Дисциплінарної палати; при цій перевірці дисциплінарний орган може досліджувати відкриті джерела для встановлення повноважень заявника.
Правовідносини: порядок попередньої перевірки дисциплінарної скарги та встановлення уповноваженості скаржника
147. Відповідаючи на зазначені доводи, ВРП проаналізувала вимоги статті 107 Закону № 1402-VIII та статті 43 Закону № 1798-VIII, дослідила інформацію з відкритих джерел, зокрема вебсайту Миколаївської обласної прокуратури, та встановила, що з 06 січня 2024 року до липня 2025 року керівником Миколаївської обласної прокуратури був ОСОБА_2 , а отже, дисциплінарна скарга, що надійшла до Ради від Миколаївської обласної прокуратури 13 січня 2025 року, була подана уповноваженим керівником державного органу відповідно до вимог статті 107 Закону № 1402-VIII.…
Велика Палата ВС, постанова від 02.04.2026 у справі № 990SСGС/48/25, п. 147, 148, 149, 151, 152 · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.