Ст. 42. Дисциплінарне провадження

Чинна редакція від 30.12.2023 · Закон набрав чинності 05.01.2017

Розділ II. ОСОБЛИВА ЧАСТИНА → Глава 4. Дисциплінарне провадження щодо суддів

{Частину першу статті 42 виключено на підставі Законів № 1629-IX 13.07.2021 , № 1635-IX від 14.07.2021 }

2. Дисциплінарні провадження щодо суддів здійснюють Дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя.

Дисциплінарне провадження розпочинається після отримання Вищою радою правосуддя скарги щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарної скарги), поданої відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", або за ініціативою Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя чи за зверненням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у випадках, визначених законом.

Днем початку здійснення дисциплінарного провадження є день отримання Вищою радою правосуддя відповідної дисциплінарної скарги або день ухвалення Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя рішення про відкриття відповідної дисциплінарної справи за власною ініціативою чи день отримання Вищою радою правосуддя відповідного звернення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

{Частина друга статті 42 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1635-IX від 14.07.2021 ; в редакції Закону № 3304-IX від 09.08.2023 }

3. Дисциплінарне провадження включає:

1) попередню перевірку дисциплінарної скарги, вивчення матеріалів для встановлення ознак вчинення суддею дисциплінарного проступку, ухвалення рішення про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, відмову у відкритті дисциплінарної справи або відкриття дисциплінарної справи;

2) підготовку дисциплінарної справи до розгляду, розгляд дисциплінарної справи та ухвалення рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді або про відмову в притягненні судді до дисциплінарної відповідальності;

3) розгляд скарги на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді або про відмову в притягненні судді до дисциплінарної відповідальності.

{Частина третя статті 42 в редакції Закону № 3304-IX від 09.08.2023 }

{Частину четверту статті 42 виключено на підставі Закону № 1635-IX від 14.07.2021 }

4. У першочерговому (пріоритетному) порядку здійснюються дисциплінарні провадження:

1) розпочаті на підставі звернення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

2) розпочаті стосовно судді, стосовно якого Вищою радою правосуддя розглядається питання про переведення його з одного суду до іншого за результатами конкурсу.

{До статті 42 включено частину четверту згідно із Законом № 3511-IX від 09.12.2023 }

5. Вища рада правосуддя може встановити інші критерії першочергового (пріоритетного) порядку здійснення дисциплінарних проваджень стосовно суддів у регламенті Вищої ради правосуддя.

{Статтю 42 доповнено частиною п'ятою згідно із Законом № 3511-IX від 09.12.2023 }

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Визначальним моментом для реалізації повноваження ВРП щодо зупинення розгляду питання про звільнення є надходження дисциплінарної скарги (день її надходження як день початку дисциплінарного провадження), а не сам факт формального відкриття дисциплінарного провадження.

Правовідносини: процедурні відносини щодо початку дисциплінарного провадження та зупинення процедур ВРП

7.18. Відповідно до частини третьої статті 55 Закону № 1798-VIII ВРПмає право зупинити розгляд питання про звільнення судді з посади з підстав, визначених пунктами 1 та 4 частини шостої статті 126 Конституції України, на час розгляду скарги або заяви, наслідком якої може бути звільнення судді з посади з підстав, визначених пунктами 2, 3, 6 частини шостої статті 126 Конституції України. 7.19. Такого ж змісту правило закріплено у пункті 16.8.…

Велика Палата ВС, постанова від 11.09.2025 у справі № 990/264/24, п. 7.18, 7.22 · цитують у 3 рішеннях · текст рішення

Оскаржувані рішення ВРП та її Дисциплінарної палати не створюють для особи-скаржника юридичних прав або обов'язків; правом на оскарження таких рішень наділені лише суб’єкти дисциплінарного провадження у встановленому законом порядку.

Правовідносини: Правоздатність осіб-скаржників щодо оскарження рішень дисциплінарних органів; коло суб'єктів дисциплінарного провадження.

42. У цьому випадку ОСОБА_1 не є безпосереднім учасником правовідносин, які виникли у зв`язку з вирішенням питання про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності. Оцінювати дії судді при виконанні посадових обов`язків має право виключно ВРП і рішення останньої щодо відмови у притягненні судді до дисциплінарної відповідальності створюють юридичні наслідки для такого судді, а не для особи-скаржника. Тому правом на оскарження рішень/дій ВРП, її органів, що здійснюють дисциплінарне провадження, наділені лише суб`єкти цього провадження в порядку, передбаченому законом. 43.…

Велика Палата ВС, постанова від 02.07.2020 у справі № 9901/12/20, п. 42, 43 · цитують у 3 рішеннях · текст рішення

У процедурі дисциплінарного провадження щодо судді існують умовні стадії (провадження та рішення Дисциплінарної палати; перегляд цього рішення ВРП у разі оскарження; ухвалення ВРП остаточного кадрового рішення про звільнення), при цьому процесуальні (організаційні) дії ВРП, що передують та забезпечують прийняття рішення ВРП (зокрема розгляд заяв про відвід), не мають самостійних юридичних наслідків і не підлягають окремому судовому оскарженню — їх можна оскаржити лише в межах провадження щодо перегляду рішення ВРП/остаточного рішення по справі.

Правовідносини: спори, пов’язані з дисциплінарним провадженням суддів та оскарженням рішень ВРП

3) суддя не був належним чином повідомлений про засідання ВРП - якщо було ухвалено будь-яке з рішень, визначених пунктами 2-5 частини десятої статті 51 цього Закону; 4) рішення не містить посилань на визначені законом підстави дисциплінарної відповідальності судді та мотиви, з яких ВРП дійшла відповідних висновків. Відповідно до положень статті 56 Закону № 1798-VIII питання про звільнення судді з підстав, визначених, зокрема, пунктом 3 частини шостої статті 126 Конституції України, розглядається на засіданні ВРП на підставі подання Дисциплінарної палати про звільнення судді. 35.…

Велика Палата ВС, постанова від 18.06.2026 у справі № 990/138/26, п. 37, 40, 41 · текст рішення

Фактична тривалість дисциплінарного провадження ВРП не порушує прав скаржника і не може впливати на перебіг строку притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

Правовідносини: дисциплінарне провадження щодо судді та строки притягнення до дисциплінарної відповідальності

36. Частина одинадцята статті 109 Закону № 1402-VIII передбачає, що дисциплінарне стягнення до судді застосовується не пізніше трьох років із дня вчинення проступку без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування судді у відпустці чи здійснення відповідного дисциплінарного провадження. 37.…

Велика Палата ВС, постанова від 18.06.2026 у справі № 990/150/26, п. 36, 50, 51 · текст рішення

Фактична тривалість дисциплінарного провадження сама по собі не порушує прав та інтересів особи, яка подала дисциплінарну скаргу, і не може бути підставою для судового захисту таких прав.

Правовідносини: правовідносини, пов’язані з попередньою перевіркою дисциплінарних скарг і тривалістю дисциплінарного провадження

69. Отже, аналіз наведених норм дає підстави вважати, що обставини здійснення дисциплінарного провадження, зокрема його тривалість, підстави залишення дисциплінарної скарги без розгляду чи її повернення, відкриття дисциплінарної справи або відмова у її відкритті, не впливають на обсяг прав, обов`язків чи законних інтересів особи, яка звернулася до ВРП зі скаргою щодо дисциплінарного проступку судді, та не змінюють обсягу таких прав, обов`язків чи інтересів. 70. Верховний Суд України неодноразово зауважував, що право на захист - це самостійне суб`єктивне право, яке з`являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього (див.…

Велика Палата ВС, постанова від 09.06.2026 у справі № 990/56/26, п. 69, 72 · текст рішення

ВРП мала законні підстави зупинити розгляд заяви про відставку; відкриття дисциплінарної справи має значення для такої зупинки, але оцінка обґрунтованості відкриття дисциплінарної справи не може здійснюватися в межах процедури розгляду заяви про відставку.

Правовідносини: процедура зупинення розгляду заяви про відставку та межі оцінки дисциплінарного провадження

62. Суть висловлених ОСОБА_1 претензій до ВРП полягає саме в тому, що її дисциплінарний орган тривалий час не розглядає дисциплінарну скаргу, яка надійшла ще у травні 2022 року, а провадження у дисциплінарній справі було відкрито ще у липні 2024 року і рішення в цьому дисциплінарному провадженні відсутнє дотепер. Саме бездіяльність дисциплінарного органу покладена в основу підстав позову. 63.…

Велика Палата ВС, постанова від 20.05.2026 у справі № 990/288/25, п. 62, 63, 64 · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.