Ст. 40. Порядок розгляду справ щодо несумісності

Чинна редакція від 21.12.2016 · Закон набрав чинності 05.01.2017

Розділ II. ОСОБЛИВА ЧАСТИНА → Глава 3. Розгляд справ щодо порушення вимог щодо несумісності

1. Справа щодо несумісності розглядається Вищою радою правосуддя на її засіданні.

2. Суддя, прокурор, справа щодо несумісності якого розглядається, та його представник мають право давати пояснення, ставити питання учасникам засідання, висловлювати міркування і заперечення з питань, які виникають під час розгляду справи щодо несумісності, заявляти клопотання і відводи.

3. Виклик на засідання Вищої ради правосуддя судді, прокурора, справа щодо несумісності якого розглядається, є обов’язковим. У разі неможливості взяти участь у засіданні з поважних причин суддя, прокурор може надати письмові пояснення по суті справи, які додаються до матеріалів справи і виголошуються на засіданні Вищої ради правосуддя.

4. Повторна неявка судді, прокурора на засідання Вищої ради правосуддя незалежно від причин є підставою для розгляду справи щодо несумісності за його відсутності.

Правові позиції Верховного Суду

Рішення ВРП про визнання відсутності порушень вимог щодо несумісності є індивідуальним актом, що адресований прокурору і не створює для заявника юридичних прав чи обов’язків; отже заявник не має процесуального права оскаржувати таке рішення в адміністративному суді, а оскарження дій прокурора можливе лише в порядку, встановленому відповідними процесуальними нормами (зокрема КПК України).

Правовідносини: Оскарження рішень ВРП щодо несумісності та підсудність спорів, пов’язаних із діями прокурора.

35. Порядок, повноваження ВРП та особливості розгляду справ про порушення суддями та прокурорами вимог щодо несумісності їх посади з іншою діяльністю або статусом визначені статтями 39-41 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя». 36. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 реалізував своє право на звернення до ВРП із заявою про порушення прокурором відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2. вимог щодо несумісності, у якій навів факти, що підтверджували, на його думку, вчинення відповідного порушення. Ухвалою від 26 травня 2025 року ВРП за заявою ОСОБА_1 відкрила справу № 2197/0/18-25.…

Велика Палата ВС, постанова від 23.10.2025 у справі № 990/357/25, п. 35, 41, 43, 44, 45, 49 · текст рішення

Висновок члена ВРП, складений під час підготовки справи про несумісність, має процедурний (рекомендаційний) характер та не породжує правових наслідків для заявника, отже не впливає на його права, обов’язки або інтереси і не може бути самостійним предметом судового оскарження.

Правовідносини: оскарження підготовчих процесуальних рішень (висновків) члена ВРП у справах щодо несумісності

34. Як правильно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 фактично не погоджується з діями члена ВРП Усика Г. І. щодо підготовки ним висновку від 12 лютого 2024 року, його мотивами, обставинами та інформацією, викладеними у цьому висновку. Разом із тим такі дії члена ВРП є невід`ємною складовою розгляду заяви щодо несумісності та прийняття остаточного рішення, а сам висновок є пропозицією члена ВРП щодо прийняття рішення, яке ухвалюється більшістю голосів членів ВРП. 35. Велика Палата Верховного Суду зауважує, що зазначений висновок є процедурним рішенням, а тому не породжує жодних правових наслідків для позивачки.…

Велика Палата ВС, постанова від 11.07.2024 у справі № 990/118/24, п. 34, 35, 36 · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.