1. Підставами для звільнення члена Вищої ради правосуддя з посади є:
1) неспроможність виконувати свої повноваження за станом здоров’я за наявності медичного висновку;
2) подання заяви про звільнення з посади члена Вищої ради правосуддя за власним бажанням;
3) грубе чи систематичне нехтування обов’язками, що є несумісним зі статусом члена Вищої ради правосуддя або виявило його невідповідність займаній посаді, допущення іншої поведінки, що підриває авторитет та суспільну довіру до правосуддя та судової влади, у тому числі недотримання етичних стандартів судді як складової професійної етики члена Вищої ради правосуддя;
4) виявлення обґрунтованості наявних обставин щодо його невідповідності вимогам, визначеним у статті 6 цього Закону;
5) істотне порушення вимог, установлених законодавством у сфері запобігання корупції, порушення вимог Закону України "Про запобігання загрозам національній безпеці, пов’язаним із надмірним впливом осіб, які мають значну економічну та політичну вагу в суспільному житті (олігархів)" у частині подання, дотримання строків подання декларації про контакти;
6) систематична неучасть у роботі Вищої ради правосуддя чи органу Вищої ради правосуддя, до складу якого він входить.
2. Рішення про звільнення члена Вищої ради правосуддя з посади з підстав, визначених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, Вища рада правосуддя ухвалює на найближчому засіданні після отримання медичного висновку або заяви відповідно. Процедура ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення її члена із зазначених підстав ініціюється Головою Вищої ради правосуддя або його заступником.
Рішення про звільнення члена Вищої ради правосуддя з посади з підстав, визначених пунктами 3-6 частини першої цієї статті, приймається органом, що обрав (призначив) члена Вищої ради правосуддя, за поданням Вищої ради правосуддя. Рішення про внесення подання про звільнення члена Вищої ради правосуддя ухвалюється більшістю від складу Вищої ради правосуддя. З дня внесення зазначеного подання такий член Вищої ради правосуддя відсторонюється від посади, а його повноваження зупиняються до ухвалення рішення органом, що обрав (призначив) цього члена Вищої ради правосуддя.
4. Член Вищої ради правосуддя, стосовно якого Вищою радою правосуддя розглядається питання про звільнення з посади або внесення подання про звільнення з посади, не бере участі у голосуванні щодо такого рішення.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
У разі внесення Етичною радою мотивованої рекомендації орган, що обрав (призначив) члена ВРП, повинен розглянути її протягом трьох місяців; якщо рішення в установлені строки не ухвалено, член ВРП вважається звільненим з посади в силу закону.
Правовідносини: порядок звільнення члена ВРП за результатами рішення Етичної ради
7.16. Абзацом другим частини другої цієї ж статті передбачено, що рішення про звільнення члена ВРП з посади з підстав, визначених пунктами 3-6 частини першої цієї статті, приймається органом, що обрав (призначив) члена ВРП, за поданням ВРП. Рішення про внесення подання про звільнення члена ВРП ухвалюється більшістю від складу ВРП. З дня внесення зазначеного подання такий член ВРП відсторонюється від посади, а його повноваження зупиняються до ухвалення рішення органом, що обрав (призначив) цього члена ВРП.
7.17.…
Велика Палата ВС, постанова від 20.03.2025 у справі № 990/317/23, п. 7.16 · цитують у 7 рішеннях · текст рішення
ВРП наділена виключними повноваженнями щодо розгляду питання про наявність підстав для внесення подання про звільнення члена ВРП та питання про зупинення повноважень такого члена; прийняття рішення про звільнення належить лише органу, що обрав (призначив) члена ВРП, а повноваження ВРП обмежуються внесенням або невнесенням подання.
Правовідносини: повноваження ВРП щодо ініціювання подання про звільнення члена ВРП та зупинення його повноважень.
61. Отже саме ВРП як конституційний орган державної влади наділена виключними повноваженнями щодо розгляду питання про наявність підстав для внесення подання про звільнення члена ВРП органу, що його обрав (призначив), та питання про зупинення повноважень такого члена ВРП.
62.…
Велика Палата ВС, постанова від 04.06.2026 у справі № 990/392/24, п. 61, 67, 81, 82 · текст рішення
Невчинення ВРП дій із перевірки та оцінки обставин, викладених у повідомленні, у порядку та в межах, встановлених ст. 20 і ст. 24 Закону № 1798-VIII, є протиправною бездіяльністю, тож позовні вимоги про зобов'язання ВРП розглянути повідомлення за цими нормами підлягають задоволенню.
Правовідносини: правомірність (бездіяльність) ВРП при невжитті процедурних дій щодо повідомлення про можливі підстави звільнення члена ВРП.
79. Ураховуючи зміст повідомлення суддів, Велика Палата Верховного Суду вважає, що його розгляд слід було здійснити з урахуванням приписів статей 20, 24 Закону № 1798-VIII.
Велика Палата ВС, постанова від 04.06.2026 у справі № 990/392/24, п. 79 · текст рішення
Порядок перегляду рішень дисциплінарних палат, передбачений ст. 51 Закону № 1798-VIII, не надає ВРП повноваження оцінювати поведінку членів Ради, які здійснювали дисциплінарну процедуру, щодо наявності підстав для їх звільнення; такі питання підлягають розгляду саме за ст. 20 і ст. 24 Закону № 1798-VIII.
Правовідносини: спір між процедурою оскарження рішень дисциплінарних палат та розглядом повідомлень про можливі підстави для звільнення членів ВРП.
79. Ураховуючи зміст повідомлення суддів, Велика Палата Верховного Суду вважає, що його розгляд слід було здійснити з урахуванням приписів статей 20, 24 Закону № 1798-VIII.
80. Це обґрунтовується тим, що повідомлення суддів стосувалося процедури, у якій саме ВРП є органом, уповноваженим на розгляд питання про наявність підстав для внесення подання про звільнення члена ВРП до органу, що його обрав (призначив), у тому числі на підставі пункту 3 частини першої статті 24 Закону № 1798-VIII, та питання про зупинення повноважень такого члена ВРП.…
Велика Палата ВС, постанова від 04.06.2026 у справі № 990/392/24, п. 79, 80, 81 · текст рішення
Суд першої інстанції зобов’язаний був оцінити відповідь Голови ВРП (складену на бланку Ради) за змістовним критерієм; факт адресування повідомлення Голові ВРП не звільняє суд від перевірки правомірності відповіді й змістовного віднесення її до дій органу.
Правовідносини: процедурні обов’язки адміністративного суду щодо змістовної оцінки відповіді органу публічної влади (ВРП) на звернення/повідомлення.
75. Отже, суд першої інстанції помилково відмовив у задоволенні позову лише з тієї підстави, що безпосередньо на розгляд ВРП як органу повідомлення суддів не надійшло. Суд першої інстанції повинен був оцінити надану за підписом Голови ВРП відповідь № 33028/0/8-24 від 09 грудня 2024 року, яка є результатом розгляду повідомлення суддів, на предмет її правомірності із застосуванням змістовного критерію. Тим самим суд мав з`ясувати, чи відповідає зміст наданої відповіді суті поставленого у повідомленні суддів питання.
76. Оскільки суд першої інстанції не вирішив зазначене питання у цій справі, його має вирішити Велика Палата Верховного Суду.
Велика Палата ВС, постанова від 04.06.2026 у справі № 990/392/24, п. 75, 76 · текст рішення
Звернення громадянина у порядку Закону про звернення громадян не наділяє його «суб’єктністю» у публічно-правових відносинах, що стосуються формування або звільнення члена Вищої ради правосуддя, і не може бути використане як спосіб змусити Раду прийняти рішення про звільнення члена ВРП; ці питання регулюються спеціальним Законом №1798‑VIII і відповідними процедурами ВРП.
Правовідносини: звернення громадян до ВРП; питання звільнення члена ВРП; межі застосування Закону про звернення громадян
Суд підкреслив, що за чинного нормативно-правового регулювання не може бути «приватного» інтересу /права особи у процедурі як обрання (призначення) членів ВРП, так і в питаннях, пов`язаних з їх звільненням з цієї посади. Зазначений орган державної влади формується на засадах, які не передбачають участі (залучення) приватних осіб, як і не передбачають владно-управлінського впливу на них, який за певних умов міг би спричиняти настання юридичних наслідків. Правова основа для ухвалення рішення з приводу звільнення члена ВРП з посади визначена спеціальним для цих правовідносин Законом № 1798-VIII, а, власне, сам зміст цих правовідносин (їхня суть) має публічно-правовий характер.
5.…
Велика Палата ВС, постанова від 01.05.2025 у справі № 990/125/24, п. 5 · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.