Статті 526, 530 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) визначають, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений термін у відповідності з законом, договором, а при відсутності такої вказівки - у відповідності до пред'явлених вимог.
Пунктом четвертим Постанови Кабінету Міністрів від 07.02.1996 року N 166 ( 166-96-п ) "Про забезпечення сільського господарства зернозбиральною технікою" встановлено, що сільськогосподарські товаровиробники та інші суб'єкти господарювання, які отримують зернозбиральну техніку фірми "Джон Дір", розраховуються з корпорацією "Украгропромбіржа" (з урахуванням сплати відсотків та всіх витрат, пов'язаних з обслуговуванням кредитів) шляхом поставки продовольчого зерна за ціною 115 доларів США (у валюті України за курсом Національного банку в момент здачі зерна) за тону м'якої пшениці третього класу, іншої сільськогосподарської продукції та продуктів її переробки до державного резерву або власними коштами (з урахуванням відсотків за користування кредитом) згідно з курсом Національного банку на день розрахунків з державним бюджетом.
На часткову зміну абзацу першого пункту 4 цієї постанови в подальшому встановлено, що починаючи з 1998 року сільськогосподарські товаровиробники та інші суб'єктам господарювання, які отримали сільськогосподарську техніку фірми "Джон Дір" та "Кейс Корпорейшен" за рахунок кредитів США, наданих під гарантії Кабінету Міністрів України та Міністерства фінансів України, розраховуються за отриману техніку (з урахуванням сплати відсотків та всіх витрат, пов'язаних з обслуговуванням кредитів) власними коштами, згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 23.12.1998 року N 2057 ( 2057-98-п ) та від 16.11.2000 року N 1708 ( 1708-2000-п ).
Наказом Міністерства агропромислового комплексу України, Міністерства фінансів України, Державної акціонерної компанії "Хліб України" від 22.08.1997 року N 14/185/56 "Про затвердження порядку передачі сільськогосподарським товаровиробникам та іншим суб'єктам господарювання зернозбиральних комбайнів "Джон Дір" та проведення розрахунків за отриману ними техніку і поставки до державних ресурсів продовольчого зерна в рахунок державного замовлення та погашення кредитів" затверджено порядок передачі сільськогосподарським товаровиробникам та іншим суб'єктам господарювання зернозбиральних комбайнів "Джон Дір" та проведення розрахунків за отриману ними техніку і поставки до державних ресурсів продовольчого зерна в рахунок державного замовлення та погашення кредитів.
Даний Порядок розроблено відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 07.02.1996 року N 166 ( 166-96-п ) "Про забезпечення сільського господарства зернозбиральною технікою" та від 20.03.1997 року N 234 ( 234-97-п ) "Про проведення сільськогосподарськими товаровиробникам та іншим суб'єктами господарювання розрахунків за отриману зернозбиральну техніку фірми "Джон Дір" і його дія поширюється на всіх сільськогосподарських товаровиробників та інших суб'єктів господарювання, незалежно від форм власності, які отримали зернозбиральні комбайни фірми "Джон Дір".
Згідно пункту 1 цього Порядку ( 166-96-п ) Корпорація "Украгропромбіржа", яка виконує функції державного агента (прямого постачальника), отримує за рахунок кредитів Ексімбанку США та інших банків-кредиторів зернозбиральну техніку фірми "Джон Дір", запасні частини, мастила та інші технічні рідини до неї (далі - Техніка) і поставляє її сільськогосподарським товаровиробникам та іншим суб'єктами господарювання під заставу продовольчого майна, яке буде вирощуватись в період 1997 по 2001 року, на підставі укладених з ними договорів поставки на умовах розстрочки платежу терміном на 5 років, та забезпечує здійснення сільськогосподарськими товаровиробниками та іншими суб'єктами господарювання розрахунків з державним бюджетом за отриману зернозбиральну техніку фірми "Джон Дір" з урахуванням сплати відсотків та всіх витрат, пов'язаних з обслуговуванням кредитів, у терміни і обсягах, визначених договорами поставки. Цим пунктом також визначено, що договори про поставку Техніки на умовах розстрочки платежу під заставу продовольчого зерна укладаються між Корпорацією "Украгропромбіржа" (далі - Постачальник) і сільськогосподарськими товаровиробниками та іншими суб'єктами господарювання (далі - Товаровиробник) за формами згідно з додатками N 1 і 2.
Товаровиробники, які отримали Техніку за рахунок кредитів США, наданих під гарантії Кабінету Міністрів України та Міністерства фінансів України, розраховуються з Державним бюджетом щорічно до 1 жовтня шляхом поставки, починаючи з 1997 року, до державних ресурсів у рахунок державного замовлення продовольчого зерна за середньозваженими цінами, що фактично складуться на біржових торгах України за спотовими контрактами на момент його поставки, до повного погашення вартості Техніки з урахуванням сплати відсотків та всіх витрат, пов'язаних з обслуговуванням кредиту (п. 4 Порядку) ( 166-96-п ).
Відповідно до пункту 13 вказаного Порядку ( 166-96-п ), повернення Техніки Постачальнику та сплата штрафу не звільняють Товаровиробника від виконання зобов'язань по розрахунках згідно з договором поставки. Цією нормою також передбачено, що в разі невиконання протягом шести місяців після встановленого терміну зобов'язань по розрахунках за отриману Техніку, відшкодування відсотків та всіх витрат на обслуговування іноземних кредитів та витрат Постачальника на виконання робіт, вказаних в п. 2 цього Порядку та передбачених договором поставки, Товаровиробник зобов'язаний повернути отриману Техніку Постачальнику та сплатити штраф, передбачений договором поставки Техніки.
Вказана норма встановлює можливість одночасного покладення обов'язку на товаровиробника (відповідача) щодо повернення Техніки, та здійснення розрахунків згідно з договором поставки.
Частина 6 ст. 225 Господарського кодексу України ( 1798-12 ) передбачає додаткову відповідальність, порядок визначення розміру якої може затверджуватись Кабінетом Міністрів України. В даному випадку це і є вищевказаний порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України.
Скаржник пояснює наявну заборгованість витратою коштів на будівництво соціальної сфери згідно постанови Кабінету Міністрів України від 25.11.1999 року, які в подальшому повинні були зарахуватися в погашення спірного боргу. Такі доводи не можуть бути прийняті, оскільки згідно п. 4 Порядку ( 166-96-п ) погашення заборгованості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 2140, рішення щодо проведення заліку приймає обласне управління державного казначейства за місцем знаходження підприємства. Оскільки таке рішення відсутнє, то судом апеляційної інстанції зроблено обгрунований висновок про те, що спірна заборгованість випливає з умов договору та вимог створених на його виконання нормативних актів, якими не передбачено здійснення такого взаємозаліку та не віднесено його здійснення до компетенції Міністерства аграрної політики чи позивача.
Посилання скаржника на відсутність у нього спірного комбайну, не може бути прийнята судом, оскільки апеляційним судом встановлено, що відповідно до п. 1.1 договору схову від 14.03.2003 року, укладеного між Приватним підприємством "Агрофірма "Медобори" (Охоронець) та Тернопільською філією НАК "Украгролізинг" (Поклажодавець), Поклажодавець здає в тимчасове зберігання Охоронцю зернозбиральний комбайн "Джон Дір". Також в матеріалах справи, наявна розписка Крупніцького В.Г., який працює в Приватному підприємстві "Агрофірма "Медобори", про те, що він зобов'язується зберігати зернозбиральний комбайн марки "Джон Дір" М-9500 шасі НО 9500х666812 двигун RG 6076Н577134 1995 року випуску, який знаходиться в технічно справному стані в господарстві до вирішення питання по суті. Зазначена розписка містить підпис керівника, головного бухгалтера та представника Тернопільської філії НАК "Украгролізинг".
Відповідно до ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), касаційна інстанція не має права встановлювати перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази та додатково перевіряти докази. Оскільки судом апеляційної інстанції при винесенні оспорюваної ухвали не порушено норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України вважає, що підстав для скасування постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.2008 року в даному випадку немає, а тому касаційна скарга Приватного підприємства "Агрофірма "Медобори" задоволенню не підлягає.
Аналогічна позиція викладена в постанові Вищого господарського суд України від 18.07.2007 року по справі N 8/274. Ухвалою Верховного суду України від 30.08.2007 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження з перегляду вказаної постанови.
Керуючись ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), суд, - ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Приватного підприємства "Агрофірма "Медобори" залишити без задоволення.
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.2008 року по справі N 16/180-3031 Господарського суду Тернопільської області залишити без змін.
Головуючий суддя О.В.Муравйов
Судді А.Г.Полянський Г.М.Фролова