1. За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (у разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкрито у кількох органах державної виконавчої служби, якщо боржник та його майно перебувають на території адміністративно-територіальних одиниць, віднесених до підвідомчості різних органів державної виконавчої служби, тощо), або у разі виконання зведеного виконавчого провадження в органах державної виконавчої служби можуть утворюватися виконавчі групи в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.
2. У разі хвороби державного виконавця, його перебування у відрядженні чи відпустці, звільнення чи відсторонення від посади державного виконавця, включення державного виконавця до складу виконавчої групи при іншому органі державної виконавчої служби, відводу (самовідводу) державного виконавця, наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення, виконавче провадження може бути передане від одного державного виконавця до іншого.
3. У разі відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби, утворення виконавчої групи, якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби, наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення, виконавче провадження може бути передане від одного органу державної виконавчої служби до іншого.
4. Передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.
Правові позиції Верховного Суду
Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання і відкрити виконавче провадження, якщо виконавчий документ пред'явлений у межах строку, відповідає вимогам закону і пред'явлений до відповідного органу; відсутність у ухвалі про забезпечення позову дати набрання законної сили чи строку пред'явлення не є самостійною підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.
Правовідносини: поведінка та обов'язки державного виконавця при прийнятті до виконання ухвал про забезпечення позову.
Звернувшись повторно до органу ДВС із заявою від 16 червня 2016 року про прийняття виконавчого документа до примусового виконання ОСОБА_1 було знову відмовлено у відкриття виконавчого провадження, оскільки не зазначено дати набрання законної сили рішення, та не зазначено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання ріше…
КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 06.06.2018 у справі № 313/350/16-ц · цитують у 149 рішеннях · текст рішення
Стягувач, який подав заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у встановлений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення свого права у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця окремі процесуальні документи.
Правовідносини: відносини, пов'язані з відкриттям виконавчого провадження та строками оскарження дій виконавця
Як зазначалось вище, судовий наказ стягувачем направлено 21.10.2013 на виконання до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби.
З ухвали господарського суду Рівненської області від 17.09.2019 та пояснень державної виконавчої служби вбачається, що державним виконавцем 13.11.2013 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
До скарги стягувач додає копії постанов ВПВР Державної виконавчої служби України про зупинення виконавчого провадження від 25.11.2013, про поновлення виконавчого провадження від 20.01.2014, про арешт коштів від 13.06.2014, та інші, які містять відмітку АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про їх отримання.
Відповідно до ч…
КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 08.10.2020 у справі № 918/333/13-г · цитують у 56 рішеннях · текст рішення
Отримання стягувачем постанов виконавчої служби з відмітками про їх отримання свідчить про обізнаність про існування виконавчого провадження і надавало можливість ознайомитися з матеріалами провадження; тому відсутність доступу до всіх матеріалів не усуває презумпцію обізнаності.
Правовідносини: скарги на дії державного виконавця та доступ до матеріалів виконавчого провадження
До скарги стягувач додає копії постанов ВПВР Державної виконавчої служби України про зупинення виконавчого провадження від 25.11.2013, про поновлення виконавчого провадження від 20.01.2014, про арешт коштів від 13.06.2014, та інші, які містять відмітку АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про їх отримання.
Відповідно до ч. 5. ст.…
КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 08.10.2020 у справі № 918/333/13-г · цитують у 56 рішеннях · текст рішення
Арешт майна боржника є заходом звернення стягнення, який застосовується для забезпечення реального виконання рішення та віднесений до заходів виконавчого провадження.
Правовідносини: виконавче провадження; заходи забезпечення примусового виконання рішень.
Аналіз наведених правових норм в попередньому розділі свідчить про те, що арешт майна боржника є заходом звернення стягнення на майно боржника, який застосовується для забезпечення реального виконання рішення, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню.
КАС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 27.03.2020 у справі № 817/928/17 · цитують у 52 рішеннях · текст рішення
Арешт майна боржника є заходом звернення стягнення, застосованим для забезпечення реального примусового виконання судового рішення.
Правовідносини: виконавче провадження; заходи забезпечення виконання судових рішень
Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що арешт майна боржника є заходом звернення стягнення на майно боржника, який застосовується для забезпечення реального виконання рішення, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню.
КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 03.11.2021 у справі № 161/14034/20 · цитують у 50 рішеннях · текст рішення
Незняття виконавчою службою арешту майна за обставин, коли виконавчий документ виконано добровільно, відсутнє виконавче провадження та немає майнових претензій стягувача — є протиправною бездіяльністю, що підлягає судовому захисту шляхом зобов'язання виконавчої служби зняти арешт.
Правовідносини: відповідальність органу державної виконавчої служби; судовий захист прав боржника у виконавчому провадженні
На підставі зазначеного колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що незняття ВДВС у м. Луцьку арешту з майна боржника у виконавчому провадженні саме за обставинами цієї справи є протиправною бездіяльністю органу державної виконавчої служби, і порушене право ОСОБА_1 підлягає захисту шляхом зобов`язання ВДВС у м.…
КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 03.11.2021 у справі № 161/14034/20 · цитують у 50 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.