СУДОВА ПАЛАТА У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
УХВАЛА
19.02.2003
(Витяг)
Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України <...>,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом К-ка І.Є. та К-к В.Г. до державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції про виключення майна з опису, встановила:
У березні 2001 року К-к І.Є. та К-к В.Г. звернулися до суду з позовом до державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції про виключення майна з опису.
Позивач зазначав, що за рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.12.2000 з нього на користь С-ва О.І. стягнуто 5973 грн. та державне мито у розмірі 59 грн. 73 коп.
Державним виконавцем з метою виконання рішення суду 15.03.2001 складено акт опису майна та накладено арешт на описане майно.
Посилаючись на те, що частина описаного майна належить їй, К-к В. Г. та сину, просили виключити з опису телевізор "Панасонік", відеомагнітофон, 2 пульти дистанційного управління, факс "Панасонік".
Рішенням Ленінського місцевого суду м. Вінниці від 01.08.2001 у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі К-к І.Є. просить скасувати це рішення в зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.
Скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Зі справи вбачається, що кредитором, за вимогою якого описане спірне майно, є С-в О. І. Проте в порушення вимог ст. ст. 98, 105 ЦПК України ( 1501-06 ) кредитора до участі у справі не притягнуто, що в силу п. 3 ч. 1 ст. 336 ЦПК України ( 1503-06 ) є підставою для скасування судового рішення.
Крім того, К-к В.Г. пояснювала, що за рішенням Ленінського районного суду від 04.12.2000 борг стягнуто з К-к І.Є. Тому він має відповідати належним йому майном. Спірне майно є спільною власністю, їй належить половина цього майна, яке підлягає виключенню з опису. В порушення вимог ст. ст. 15, 40 ЦПК України ( 1501-06 ) суд цим поясненням оцінки не дав і в рішенні не навів мотивів, з яких причин К-к В.Г. не має права на частку цього майна.
За таких обставин погодитися з ухваленим рішенням не можна, воно підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд.
Керуючись ст. 334 ЦПК України ( 1503-06 ), Судова палата УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу К-к І.Є. задовольнити.
Рішення Ленінського місцевого суду м. Вінниці від 01.08.2001 скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
"Закон & Бізнес", N 23, 7 червня 2003 р.