ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2007 Справа N В31/8939
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 07.08.2007 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - Остапенка М.І.
суддів: Борденюк Є.М., Харченка В.М.
розглянувши касаційну скаргу ЗАТ "Корпорація "Дніпродормостобуд"
на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2007 року
та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2007 року
у справі за позовом ТОВ "ЛесМетПром"
до ЗАТ "Корпорація "Дніпродормостобуд"
про відшкодування збитків
ВСТАНОВИВ:
ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2007 року, закритому акціонерному товариству "Корпорація "Дніпродормостобуд" відмовлено у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду від 12.05.2005 року на підставі ст. 51 Закону України "Про третейські суди" ( 1701-15 ).
За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2007 року апеляційну скаргу ЗАТ "Корпорація "Дніпродормостобуд" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду першої інстанції - без змін.
Постановлені у справі попередніми судовими інстанціями рішення оскаржено в касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 21.05.2007 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою відповідача, у якій він посилається на безпідставність відмови у прийнятті його заяви та відновленні строку на її подання, неправильне застосування судами норм процесуального права і просить ухвалу господарського суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду скасувати, а матеріали справи направити до господарського суду першої інстанції для розгляду по суті.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи скарги судова колегія вважає, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2007 року та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2007 року не можуть залишатися без змін і підлягають скасуванню, виходячи з наступного.
Відмовляючи відповідачу у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду від 12.05.2005 року, господарський суд першої інстанції, а з цим погодився й апеляційний господарський суд під час перегляду справи в апеляційному порядку, виходив з того, що передбачений ст. 51 Закону України "Про третейські суди" ( 1701-15 ) тримісячний строк подання заяви про скасування рішення третейського суду є граничним і відновленню не підлягає, а тому подана поза межами цього строку заява ЗАТ "Корпорація "Дніпродормостобуд" не підлягає розгляду.
Проте, погодитися з наведеними мотивами відмови у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду не можна, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 51 Закону України "Про третейські суди" ( 1701-15 ) заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом.
Компетентним судом з розгляду заяви про скасування рішення третейського суду від 12.05.2005 року, прийнятого відносно ЗАТ "Корпорація "Дніпродормостобуд" є господарський суд Дніпропетровської області, який вчиняє дії відносно поданої заяви згідно норм ГПК України ( 1798-12 ).
Розділом VII ГПК України ( 1798-12 ) передбачено, що у разі, пропуску встановленого законом процесуального строку, яким і є строк, встановлений ст. 51 Закону України "Про третейські суди" ( 1701-15 ), за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, а тому, при такому положенні, і наявності заяви ЗАТ "Корпорація "Дніпродормостобуд" про відновлення строку, відмова заявнику у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду, з мотивів відсутності права суду на відновлення строку оскарження судового рішення є безпідставною, а поставлені з цього приводу судові рішення є незаконними і підлягають скасуванню, з направленням матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про прийняття заяви ЗАТ "Корпорація "Дніпродормостобуд" до розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України, - ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу задовольнити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2007 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2007 року скасувати, а матеріали справи направити до господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про прийняття заяви ЗАТ "Корпорація "Дніпродормостобуд" до розгляду.
Головуючий М.І.Остапенко
Судді Є.М.Борденюк В.М.Харченко