ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2004 Справа N 60/2-00/11
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Перепічая В.С. (головуючий), Вовка І.В., Гончарука П.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу дослідного господарства "Чабани" інституту землеробства УААН
на постанову Київського апеляційного господарського суду
від 25.11.2003 р.
у справі за позовом Дослідного господарства "Чабани" інституту землеробства УААН
до Державного підприємства науково-дослідного, виробничого агрокомбінату "Пуща-Водиця"
про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд УСТАНОВИВ:
12 серпня 2002 року Дослідне господарство "Чабани" інституту землеробства УААН звернулось в господарському суді з заявою про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу.
Вказало, що рішенням арбітражного суду Київської області від 14.05.2001 було задоволено їх позов і стягнуто з радгоспу "Музичанський" на його, позивача, користь 15318 грн. 60 коп. основного боргу, 6478,03 грн. пені та 217,97 грн. понесених судових витрат у вигляді держмита.
За цим рішенням був виданий наказ від 14.05.2001 N 60/2-2000, який 01.06.2001 було направлено на виконання до банку "Україна", який обслуговував відповідача по справі - радгосп "Музичанський".
Посилаючись на те, що вказаним банком пред'явлений наказ на виконання було втрачено, просив задовольнити заяву.
Справа розглядалась судами неодноразово.
Ухвалою господарського суду Київської області від 17.09.2003 р. (суддя Мальована Л.Я.) заяву позивача було задоволено.
Відповідач оскаржив дану ухвалу в апеляційному порядку.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2003 р. (судді Коваленко В.М. - головуючий, Вербицька О.В., Нечитайло О.М.),ухвалу суду скасовано, у задоволенні заяви відмовлено.
В касаційній скарзі дослідне господарство "Чабани" просить постанову апеляційної інстанції скасувати, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на порушення судом другої інстанції норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено господарським судом, рішенням арбітражного суду Київської області від 14.05.2001 р. позовні вимоги Дослідного господарства "Чабани" було задоволено, з відповідача - радгоспу "Музичанський" (правонаступником якого є Державне підприємство "Науково-дослідний виробничий агрокомбінат "Пуща - Водиця"), стягнуто на користь позивача 15318,60 грн. основного боргу, 6478,03 грн. пені, 217,97 грн. держмита, про що видано наказ суду.
У порядку ст. 116 АПК ( 1798-12 ) України, 01.06.2001 р. позивачем було направлено наказ суду на виконання до Києво-Святошинського відділення АКБ "Україна", який обслуговував відповідача по справі (а.с. 60).
Матеріалами справи не доведено, що зазначеним відділенням банку (АКБ "Україна" ліквідовано) вказаний наказ повертався відповідачу, останній був позбавлений можливості своєчасно пред'явити його до подальшого виконання виконавчою службою, а отже господарський суд мав підстави для задоволення заяви.
За цих обставин, суд апеляційної інстанції помилково скасував правильну по суті ухвалу суду першої інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-13 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу дослідного господарства "Чабани" інституту землеробства УААН задовольнити.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2003 р. скасувати, а ухвалу господарського суду Київської області від 17.09.2003 р. залишити без змін.