ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2006 Справа N 40/423-04
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 02.03.2006 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., за участю представника третьої особи В.С. (дов. від 24.01.06), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного підприємства "Міскам" на рішення від 14 жовтня 2004 року господарського суду Харківської області у справі N 40/423-04 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності Х.С.Є. до Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, треті особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда" та "Продвижение", про відновлення права користування майном та звільнення приміщення, ВСТАНОВИВ:
Рішенням від 14 жовтня 2004 року господарського суду Харківської області (суддя П.Хотинець) позов задоволено: Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради зобов'язано поновити порушене право користування нежитловим приміщенням літери А-9 у будинку N 7 на вулиці Академіка Ляпунова в місті Харкові товариства з обмеженою відповідальність "Надежда" та вселити товариство з обмеженою відповідальністю "Надежда" в це приміщення; визнати за ним привілей на пролонгацію договору оренди від 17 червня 1999 року N 1592 на тих же умовах (абзац другий резолютивної частини в редакції ухвали від 17 листопада 2005 року господарського суду Харківської області в даній справі); визнано бездіяльність Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради у разі ненадання відповідей на заяви товариства від 23 січня та 17 лютого 2004 року такою, що не відповідає чинному законодавству України; зобов'язано Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради надати відповідь товариству з обмеженою відповідальністю "Продвижение" протягом 10 днів з моменту набрання рішенням законної сили; визнано недійсним з моменту укладення договір від 5 травня 2004 року N 3315 оренди нежитлового приміщення літери А-9 у будинку N 7 на вулиці Академіка Ляпунова в місті Харкові, який укладено між приватним підприємством "Міскам" та Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради; здійснено розподіл судових витрат.
Приватне підприємство "Міскам", яке не є учасником судового процесу, стверджує, що рішення стосується його прав та обов'язків і просить його скасувати.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Надежда" проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити, оскільки приватне підприємство "Міскам" було залучене до участі у справі на стадії перегляду рішення за нововиявленими обставинами.
Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, проте представники суб'єкта підприємницької діяльності Х.С.Є., Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Продвижение" та приватного підприємства "Міскам" в судове засідання не з'явилися.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 107 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) касаційну скаргу вправі подати особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення, що стосується їх прав та обов'язків.
Право касаційного оскарження приватне підприємство "Міскам" обгрутовує договором від 5 травня 2004 року за N 3315, укладеним з Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради, відповідно до умов якого підприємство є орендарем нежитлового приміщення загальною площею 852,2 кв. м літери А-9 у будинку N 7 на вулиці Академіка Ляпунова в місті Харкові і рішенням в даній справі зазначений договір визнаний не дійсним з моменту укладення.
За таких обставин слід визнати, що господарський суд ухвалив рішення яке стосується прав і обов'язків цієї особи, яку не було залучено до участі в справі.
Залучення господарським судом приватного підприємства "Міскам" до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стадії перегляду рішення за нововиявленими обставинами (ухвала від 9 лютого 2005 року господарського суду Харківської області) цього порушення процесуального закону не усуває, оскільки відповідно до вимог статті 27 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) треті особи залучаються до участі у справі до прийняття рішення господарським судом.
Відповідно до вимог статті 111-10 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) прийняття рішення, що стосується прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі в справі, є підставою для скасування судового рішення і передачі справи на новий розгляд, при якому суду належить залучити до участі у справі осіб, права і обов'язки яких стосуються предмету спору, встановити їх права на спірне приміщення та порядок надання його в оренду, вжити заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи та ухвалення відповідного рішення.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), суд ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу приватного підприємства "Міскам" задовольнити.
Рішення від 14 жовтня 2004 року господарського суду Харківської області у справі N 40/423-04 скасувати, справу передати на новий розгляд до господарського суду Харківської області.
Головуючий, суддя М.В.Кузьменко
Суддя І.М.Васищак
Суддя В.М.Палій