Про усунення порушень прав землекористування та відшкодування заподіяних збитків

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2004 Справа N 12/93

(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 07.10.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

Про усунення порушень прав землекористування та відшкодування заподіяних збитків

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кочерової Н.О.

суддів: Рибака В.В., Черкащенко М.М.

розглянув касаційну скаргу дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД"

на ухвалу від 20.04.2004 Київського апеляційного господарського суду

у справі N 12/93 господарського суду Чернігівської області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віс-Компані"

до дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД"

про усунення порушень прав землекористування та відшкодування заподіяних збитків в сумі 1141,95 грн.

за участю представників сторін:

від позивача не з'явилися

від відповідача не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2004 (судді: Моторний О.А. - головуючий, Кошіль В.В., Карась О.В.) дочірньому підприємству Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД" відмовлено у прийнятті апеляційної скарги.

Не погоджуючись з ухвалою, дочірнє підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Виносячи оскаржувану ухвалу, Київський апеляційний господарський суд виходив з того, що чинне законодавство не передбачає можливості оскарження ухвали, якою порушено провадження та прийнято позовну заяву до розгляду.

Вказаний висновок слід визнати обґрунтованим, виходячи із слідуючого.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України ( 254к/96-ВР ) основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зокрема, такий випадок встановлений ч. 1 ст. 106 ГПК України ( 1798-12 ), відповідно до положень якої ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 31.03.2004 р. (суддя Лавриненко Л.М.), яка була оскаржена відповідачем в апеляційному порядку, на підставі ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

Оскарження вказаної ухвали в апеляційному порядку Господарським процесуальним кодексом не передбачено, а тому апеляційна скарга на таку ухвалу не може бути прийнята до розгляду, про що правильно вказано Київським апеляційним господарським судом.

З урахуванням наведеного підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД" залишити без задоволення, а ухвалу від 20.04.04 Київського апеляційного господарського суду у справі N 12/93 без змін.