ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2005 Справа N 7/228
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.06.2005 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Дерепи В.І.,
суддів: Стратієнко Л.В., Чабана В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності Ч.І.В.
на ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.01.2005 року
у справі N 7/228
за позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відособленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"
до суб'єкта підприємницької діяльності Ч.І.В.
про усунення перешкод в користуванні приміщенням
за скаргою на дії Кузнецовського міського відділу державної виконавчої служби
за участю представників сторін:
від позивача Мельник А.М.
відповідача Рябчун В.М.
відділу державної виконавчої служби не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17 січня 2005 року (суддя А.Маціщук) відмовлено в задоволенні скарги суб'єкта підприємницької діяльності Ч.І.В. на постанову Кузнецовського міського відділу державної виконавчої служби від 26 листопада 2004 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області від 24.09.2004 року у справі N 7/228.
В касаційній скарзі суб'єкт підприємницької діяльності Ч.І.В., не погоджуючись з прийнятим по справі судовим актом, просить його скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, зокрема, статей 5, 7, 30 Закону України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ), та визнати недійсною постанову Кузнецовського міського відділу державної виконавчої служби від 26 листопада 2004 року.
У відзиві на касаційну скаргу Кузнецовський міський відділ державної виконавчої служби просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу господарського суду Рівненської області - без змін.
Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом Рівненської області норм процесуального права у вирішенні даного спору, і з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання наказу від 24.09.2004 року, виданого на підставі рішення господарського суду Рівненської області від 22.06.2004 року по справі N 7/228, позивач у встановленому законодавством порядку звернувся до Кузнецовського міського відділу державної виконавчої служби із заявою про його примусове виконання.
Постановою Кузнецовського міського відділу державної виконавчої служби від 20 жовтня 2004 року відкрито виконавче провадження на підставі статті 3, 18, 24 Закону України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ) та запропоновано боржнику до 04.11.2004 року добровільно виконати наказ від 24.09.2004 року.
У встановлений строк суб'єкт підприємницької діяльності Ч.І.В. наказ від 24.09.2004 року щодо звільнення та повернення частини підвального приміщення готелю "Вараш" площею 42 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Кузнецовськ, м-н Незалежності, 3 не виконала, у зв'язку з чим постановою від 8 листопада 2004 року було накладено штраф в розмірі 34 грн.
Відмовляючи в задоволенні скарги місцевий господарський суд виходив з того, що 25 листопада сторонами підписаний акт прийому-передачі спірного приміщення готелю "Вараш", а тому Кузнецовський міський відділ державної виконавчої служби постановою від 26 листопада 2004 року правомірно на підставі статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ) закінчив виконавче провадження.
Інші посилання скаржника в обґрунтування касаційної скарги також не підтверджуються матеріалами справи та спростовуються висновками суду.
Отже, посилання скаржника на неправильне застосування господарським судом Рівненської області норм процесуального права при прийнятті судового акта є безпідставними.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені апеляційним господарським судом на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих сторонами доказів, висновки суду відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм процесуального права.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), суд ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу господарського суду Рівненської області від 17 січня 2005 року у справі N 7/228 залишити без змін, а касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності Ч.І.В. - без задоволення.