Ст. 79-6. Подання про призначення або переведення судді на посаду

Чинна редакція від 30.12.2023 · Закон набрав чинності 30.09.2016

Розділ IV. ПОРЯДОК ЗАЙНЯТТЯ ПОСАДИ СУДДІ → Глава 3. Конкурс та призначення на посаду судді

1. Вища рада правосуддя відповідно до внесеної Вищою кваліфікаційною комісією суддів України рекомендації на своєму засіданні розглядає питання про:

1) призначення кандидата на посаду судді та в разі ухвалення позитивного рішення вносить подання Президентові України про призначення судді на посаду;

2) переведення судді до іншого суду.

2. Вища рада правосуддя відмовляє у внесенні Президентові України подання про призначення судді на посаду виключно з таких підстав:

1) наявність обґрунтованого сумніву щодо відповідності кандидата критеріям доброчесності чи професійної етики або інших обставин, які можуть негативно вплинути на суспільну довіру до судової влади у зв’язку з таким призначенням;

2) порушення визначеного законом порядку призначення на посаду судді.

Підстави, зазначені у пункті 1 цієї частини, Вища рада правосуддя визначає, керуючись власною оцінкою обставин, пов’язаних із кандидатом на посаду судді, та його особистих якостей.

3. Вища рада правосуддя ухвалює рішення про відмову у переведенні судді до іншого суду за результатами конкурсу, якщо такий суддя має непогашене дисциплінарне стягнення, був звільнений з посади судді або припинив свої повноваження.

У разі якщо на день розгляду питання про переведення судді до іншого суду за результатами конкурсу стосовно такого судді здійснюється дисциплінарне провадження, Вища рада правосуддя зупиняє розгляд питання про переведення такого судді до ухвалення остаточного рішення в межах цього дисциплінарного провадження.

4. У разі відмови у внесенні Президентові України подання про призначення судді на посаду, відмови у переведенні судді до іншого суду за результатами конкурсу Вища рада правосуддя ухвалює вмотивоване рішення, яке може бути оскаржене до Верховного Суду в порядку, встановленому процесуальним законом.

5. Рішення Вищої ради правосуддя про відмову у внесенні Президентові України подання про призначення судді на посаду, про відмову у переведенні судді до іншого суду за результатами конкурсу може бути оскаржене та скасоване виключно з таких підстав:

1) склад Вищої ради правосуддя, який ухвалив відповідне рішення, не мав повноважень його ухвалювати;

2) рішення не підписано членом Вищої ради правосуддя, який брав участь у його ухваленні;

3) рішення не містить посилання на визначені законом підстави відмови у внесенні Президентові України подання про призначення судді на посаду, підстави відмови у переведенні судді до іншого суду за результатами конкурсу або не містить мотивів, з яких Вища рада правосуддя дійшла відповідного висновку.

6. Кандидат на посаду судді, якому Вищою радою правосуддя відмовлено у внесенні подання про призначення на посаду судді, без нового проходження процедури добору не може бути повторно зарахований до резерву.

Суддя, якому Вищою радою правосуддя відмовлено у переведенні до іншого суду за результатами конкурсу, не може бути переведений за результатами іншого конкурсу без нового складання кваліфікаційного іспиту.

Правові позиції Верховного Суду

ВРП, маючи повноваження заново оцінити кандидата і дійти іншого висновку, повинна застосовувати всеохоплюючі стандарти доказування і детально аргументувати кожен свій висновок, оскільки акти Ради істотно впливають на суддівську кар’єру.

Правовідносини: оцінювання відповідності кандидатів на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики

87. Велика Палата Верховного Суду (як і в інших справах з такими самими предметом і підставами позову) підтверджує, що ВРП може заново оцінити кандидата на посаду судді та дійти іншого висновку, ніж ВККС. Хоча рекомендація Комісії спирається винятково на об`єктивні критерії, ВРП може не погодитися з нею (Комісією) з підстав, передбачених законом. 88. Запровадження підстав, за яких ВРП може не погодитися з рекомендацією ВККС і навести свої причини відмови внести Президентові України подання про призначення на посаду судді, має на меті запобігти чи стати пересторогою для ухвалення ВРП свавільних рішень. 89.…

Велика Палата ВС, постанова від 02.07.2026 у справі № 990/136/25, п. 87, 100, 101, 108 · текст рішення

Декларант не несе відповідальності за дії інших осіб, про які він не був поінформований і не мав змоги дізнатися; помилки в декларації можуть бути добросовісною (неусвідомленою) помилкою, і ВРП повинна довести, що вони мають характер недбалості.

Правовідносини: оцінка майнової доброчесності кандидата/судді у зв’язку з обов’язком декларування

122. За встановлених обставин цієї справи Велика Палата Верховного Суду не може погодитися з тим, що висловлений у спірному рішенні висновок ВРП має належне обґрунтування і, що найголовніше, підстави, які у своїй сукупності могли спонукати до нього. 123. Недбалість є морально-етичною характеристикою особи, яка характеризується її байдужим (несумлінним) ставленням до своїх обов`язків, що може мати негативні наслідки і за певних обставин може бути поставлено у провину такій особі. 124. На противагу недбалості добросовісність указує на те, що особа діє сумлінно - з належним ставленням до своїх обов`язків. 125.…

Велика Палата ВС, постанова від 02.07.2026 у справі № 990/136/25, п. 122, 125, 126, 127, 128 · текст рішення

Саме лише неправильне застосування суддею норм матеріального чи процесуального права не є автоматичною ознакою професійної недоброчесності; ВРП може враховувати характер порушень, їх системність і ступінь очевидності при оцінюванні професійної доброчесності.

Правовідносини: оцінка професійної доброчесності судді у зв’язку з рішеннями у справах про адміністративні правопорушення

113. Щодо констатованого ВРП обґрунтованого сумніву у професійній доброчесності судді ОСОБА_1 з підстав установлення фактів незастосування нею у справах про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП, обов`язкового додаткового виду стягнення - позбавлення права керування транспортним засобом. 114.…

Велика Палата ВС, постанова від 02.07.2026 у справі № 990/136/25, п. 113, 114, 115, 116, 117 · текст рішення

Саме по собі відвідування тимчасово окупованої території або РФ не свідчить про недоброчесність; поняття «нагальна потреба» є оціночним, ВРП може його тлумачити, але мусить робити це в межах закону та основоположних прав і наводити переконливі докази відсутності нагальної потреби.

Правовідносини: оцінка доброчесності судді у зв’язку з поїздками на тимчасово окуповані території або до держави-агресора

93.…

Велика Палата ВС, постанова від 02.07.2026 у справі № 990/136/25, п. 93, 94, 95, 99, 104 · текст рішення

ВРП може відмовити у внесенні Президентові подання про призначення судді лише на підставах, передбачених ст.79-6 Закону №1402-VIII, і такий сумнів має спиратися на обґрунтовані відомості, отримані в передбаченому законом порядку, за умови, що такі відомості не були предметом розгляду ВККС або ВККС не дала їм належної оцінки.

Правовідносини: порядок призначення суддів, підстави відмови ВРП у внесенні подання про призначення

84. Відповідно до частини другої статті 79-6 Закону № 1402-VIII ВРП відмовляє у внесенні Президентові України подання про призначення судді на посаду виключно з таких підстав: 1) наявність обґрунтованого сумніву щодо відповідності кандидата критеріям доброчесності чи професійної етики або інших обставин, які можуть негативно вплинути на суспільну довіру до судової влади у зв`язку з таким призначенням; 2) порушення визначеного законом порядку призначення на посаду судді. Підстави, зазначені у пункті 1 цієї частини, ВРП визначає, керуючись власною оцінкою обставин, пов`язаних із кандидатом на посаду судді, та його особистих якостей. 85.…

Велика Палата ВС, постанова від 02.07.2026 у справі № 990/136/25, п. 84, 85, 86 · текст рішення

Спірне рішення ВРП не відповідає вимогам п. 3 частини п’ятої ст. 79-6 Закону №1402-VIII та критерію обґрунтованості, визначеному ст. 2 КАС України, що є підставою для визнання його протиправним.

Правовідносини: підстави процесуальної оскаржуваності рішення ВРП при оцінці відповідності судді критеріям доброчесності

129. Зважаючи на встановлені обставин цієї справи, Велика Палата Верховного Суду доходить висновку про невідповідність спірного рішення вимогам пункту 3 частини п`ятої статті 79-6 Закону №1402-VIII та критерію обґрунтованості, визначеному статтею 2 КАС України, що є підставою для визнання його протиправним і скасування.

Велика Палата ВС, постанова від 02.07.2026 у справі № 990/136/25, п. 129 · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.