Ст. 36. Верховний Суд - найвищий суд у системі судоустрою України

Чинна редакція від 27.12.2023 · Закон набрав чинності 30.09.2016

Розділ II. СУДОУСТРІЙ → Глава 5. Верховний Суд

1. Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

2. Верховний Суд:

1) здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суд першої або апеляційної інстанції, в порядку, встановленому процесуальним законом;

2) здійснює аналіз судової статистики, узагальнення судової практики;

3) надає висновки щодо проектів законодавчих актів, які стосуються судоустрою, судочинства, статусу суддів, виконання судових рішень та інших питань, пов’язаних із функціонуванням системи судоустрою;

4) надає висновок про наявність чи відсутність у діяннях, у яких звинувачується Президент України, ознак державної зради або іншого злочину; вносить за зверненням Верховної Ради України письмове подання про неспроможність виконання Президентом України своїх повноважень за станом здоров’я;

5) звертається до Конституційного Суду України щодо конституційності законів, інших правових актів, а також щодо офіційного тлумачення Конституції України;

6) забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом;

7) забезпечує апеляційні та місцеві суди методичною інформацією з питань правозастосування;

{Частину другу статті 36 доповнено новим пунктом згідно із Законом № 2509-VIII від 12.07.2018 }

7 - 1 ) здійснює управління об’єктами державної власності, що належать до сфери його управління;

{Частину другу статті 36 доповнено пунктом 7 - 1 згідно із Законом № 3481-IX від 21.11.2023 }

8) здійснює інші повноваження, визначені законом.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Посада судді (зокрема Голова Верховного Суду, член ВРП) накладає підвищений обов’язок демонструвати високі стандарти поведінки, тому факт вчинення правопорушення особою з таким статусом має підсилювальне значення при оцінці її дисциплінарної відповідальності.

Правовідносини: Вплив службового статусу та посадових повноважень на оцінку дисциплінарної відповідальності судді.

5.23. При вимірі поведінки судді ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, за морально-етичними критеріями ВРП цілком обґрунтовано взяла до уваги не тільки обставини його вчинку, встановлені в постанові Печерського районного суду міста Києва від 26.12.2023 у справі № 757/50993/23п, а і його особливий професійний статус під час вчинення правопорушення як судді Верховного Суду, Голови Верховного Суду та члена ВРП. 5.24. Відповідно до частини першої статті 36 Закону № 1402-VIII Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.…

Велика Палата ВС, постанова від 12.12.2024 у справі № 990SСGС/18/24, п. 5.23, 5.24 · текст рішення

Якщо констатоване ЄСПЛ порушення вимагає повторного дослідження та оцінки наявних у матеріалах справи доказів, Велика Палата (у межах своїх повноважень) позбавлена можливості постановити нове судове рішення щодо заявника і має застосувати інші процесуальні заходи (наприклад, скасування та направлення на новий розгляд).

Правовідносини: межі повноважень Великої Палати при вирішенні справ, де рішення ЄСПЛ потребує повторного розгляду доказів

57. Водночас, ураховуючи констатоване ЄСПЛ порушення права              ОСОБА_18 на справедливий судовий розгляд у зв`язку із використанням отриманих під тиском зізнавальних показань заявника, що обумовлює необхідність повторного дослідження та оцінки наявних у матеріалах справи доказів, Велика Палата Верховного Суду, діючи в межах повноважень, визначених ч. 5 ст. 33, ст. 467 КПК України, ст. 36 Закону України «Про судоустрій  і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, позбавлена можливості постановити нове судове рішення в цій справі щодо заявника.

Велика Палата ВС, постанова від 29.04.2020 у справі № 1-305/2009, п. 57 · текст рішення

За встановленого ЄСПЛ порушення права на захист, що зачіпає докази, Велика Палата Верховного Суду не вправі постановити новий по суті вирок; у такому випадку вироки підлягають скасуванню і справа має бути направлена на новий судовий розгляд за правилами підсудності.

Правовідносини: процесуальні наслідки виконання рішень ЄСПЛ: компетенція суду касаційної/великої палати, скасування вироку та направлення справи на новий розгляд

49. Ураховуючи встановлене ЄСПЛ порушення права ОСОБА_17 на захист, що потягло отримання доказів, які підлягають повторному дослідженню та оцінці, Велика Палата Верховного Суду, діючи в межах повноважень, визначених ч. 5 ст. 33, ст. 467 КПК України, ст. 36 Закону України «Про судоустрій  і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, позбавлена можливості постановити нове судове рішення в цій справі щодо заявника. 50. За таких обставин вирок апеляційного суду та ухвалу касаційного суду щодо ОСОБА_17 належить скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. 51.…

Велика Палата ВС, постанова від 06.02.2019 у справі № 8105004, п. 49, 50, 51, 53 · текст рішення

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

Судові рішення касаційного суду повинні бути розумно передбачуваними, а відступлення від усталеної практики має бути обґрунтованим і прямо зазначеним у тексті постанови, а не імпліцитним.

Правовідносини: стандарти стабільності та прогнозованості касаційної практики й вимога відображення висновків щодо застосування норм права

Об`єднана палата наголошує, що судові рішення касаційного суду повинні бути розумно передбачуваними. Навіщо потрібна розумна передбачуваність судових рішень? Очевидно, що особа, фізична чи юридична, має можливість прогнозувати як буде вирішено її спір. Це одне з основних завдань, яке дозволяє зробити вирішення спору прогнозованим (див., зокрема, ухвалу Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 березня 2024 року в справі № 346/2744/21 (провадження № 61-10543св23)). Відступлення від висновку про застосування тієї чи іншої норми має бути розумним і про нього має бути вказано в тексті постанови.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 04.11.2024 у справі № 405/4689/19 · цитують у 39 рішеннях · текст рішення

У касаційному перегляді Верховний Суд не досліджує докази та не встановлює фактичні обставини справи; об’єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.

Правовідносини: касаційний перегляд у адміністративних справах

Відповідно до частини першої статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. До повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об`єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.

КАС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 24.03.2020 у справі № 806/1001/17 · цитують у 177 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.