1. Судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.
2. Найвищим судом у системі судоустрою є Верховний Суд.
3. Систему судоустрою складають:
1) місцеві суди;
2) апеляційні суди;
3) Верховний Суд.
Для розгляду окремих категорій справ відповідно до цього Закону в системі судоустрою діють вищі спеціалізовані суди.
4. Єдність системи судоустрою забезпечується:
1) єдиними засадами організації та діяльності судів;
2) єдиним статусом суддів;
3) обов’язковістю для всіх судів правил судочинства, визначених законом;
4) єдністю судової практики;
5) обов’язковістю виконання на території України судових рішень;
6) єдиним порядком організаційного забезпечення діяльності судів;
7) фінансуванням судів виключно з Державного бюджету України;
8) вирішенням питань внутрішньої діяльності судів органами суддівського самоврядування.
Правові позиції Верховного Суду
Відступ від раніше висловленої правової позиції щодо застосування норми права можливий лише за наявності чітко окреслених і аргументованих об'єктивних підстав (наприклад, вади, неузгодженість або помилковість попередніх рішень) і має бути мотивований у рішенні суду; відступ без вагомих підстав неприпустимий.
Правовідносини: питання єдності судової практики та підстави для відступу від попередніх висновків Верховного Суду/касаційних судів.
28. Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала, що необхідність відступу від висновку щодо застосування норми (норм) права виникає з певних визначених об`єктивних причин, які повинні бути чітко окреслені та аргументовані. До того ж відступ від правової позиції повинен мати тільки вагомі підстави, реальне підґрунтя, суд не повинен відступати від попередніх рішень за відсутності вагомої для цього причини, а метою відступу може слугувати виправлення лише тих неузгодженостей (помилок), що мають фундаментальне значення для судової системи.
29. У статті 8 Конституції України закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.…
Велика Палата ВС, постанова від 18.12.2025 у справі № 580/3888/24, п. 28, 32, 33 · цитують у 4 рішеннях · текст рішення
Об'єднана палата Касаційного кримінального суду має формувати обґрунтовані правові позиції для забезпечення єдності судової практики та правової визначеності шляхом однакового застосування норм у подібних правовідносинах.
Правовідносини: Функція та завдання об'єднаної палати щодо забезпечення єдності судової практики в кримінальному процесі.
Єдність системи судоустрою забезпечується, у тому числі, єдністю судової практики (п. 4 ч. 4 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Однією з функцій, а також завданням об`єднаної палати є необхідність сформувати обґрунтовану правову позицію щодо застосування конкретної норми права, яку було неправильно застосовано, й сприяти єдиному та правильному правозастосуванню в судовій практиці. При цьому забезпечення єдності практики є реалізацією принципу правової визначеності, яка втілюється з додержанням загальних засад кримінального провадження, встановлених у ст.…
Об'єднана палата ВС, постанова від 06.12.2021 у справі № 663/820/15-к · цитують у 4 рішеннях · текст рішення
Відступ від раніше сформованої правової позиції Верховного Суду можливий лише за наявності вагомих, чітко аргументованих підстав (наприклад, вади попередніх рішень, зміна законодавства, рішення КСУ чи ЄСПЛ); необхідність відступу має бути обґрунтована саме в конкретній справі.
Правовідносини: умови та межі відступу суду від попередньої судової практики Верховного Суду
Водночас у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 Судом було визначено підстави для відступу від правового висновку Верховного Суду, а саме:
- вади попереднього рішення чи групи рішень (їх неефективність, неясність, неузгодженість, необґрунтованість, незбалансованість, помилковість);
- зміни суспільного контексту.
Також Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 15 вересня 2020 року у справі № 5017/1221/2012 вказала, що необхідність відступу має виникати з певних визначених об`єктивних причин, такі причини повинні бути чітко визначені та аргументовані.…
Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян ВС, постанова від 19.12.2025 у справі № 640/8468/20 · цитують у 3 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.