Ст. 15. Склад суду та його визначення

Чинна редакція від 15.07.2021 · Закон набрав чинності 30.09.2016

Розділ I. ЗАСАДИ ОРГАНІЗАЦІЇ СУДОВОЇ ВЛАДИ

1. Справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю присяжних.

2. Суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

{Частину третю статті 15 виключено на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 }

4. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному процесуальним законом.

{Частина четверта статті 14 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 }

5. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

У судах, місцезнаходженням яких є декілька населених пунктів, при розподілі справ враховується розташування робочих місць суддів у відповідних населених пунктах, а також критерії, встановлені законом для визначення юрисдикції суду.

{Частину п'яту статті 15 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 2509-VIII від 12.07.2018 }

6. У разі розгляду справи за участю присяжних їх персональний склад визначається за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, якщо інше не встановлено законом.

{Частина шоста статті 14 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 }

7. Відомості про результати розподілу зберігаються в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та мають бути захищені від несанкціонованого доступу та втручання.

{Частина сьома статті 14 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 }

{Частину восьму статті 15 виключено на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 }

9. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не застосовується для визначення судді (складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально) для розгляду конкретної справи виключно в разі настання обставин, які об’єктивно унеможливили її функціонування та тривають понад п’ять робочих днів. Особливості розподілу судових справ у таких випадках визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

{Частина дев’ята статті 14 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 }

{Частину десяту статті 15 виключено на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 }

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Під час дії карантину питання передачі клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу (зокрема тримання під вартою) регулюється спеціальною нормою абзацу п'ятого пункту 20-5 розділу XI КПК, яка дозволяє передати клопотання на розгляд іншому судді або суду без повторного автоматизованого розподілу самої справи; перебування судді у відпустці виключає його з участі в розгляді таких клопотань.

Правовідносини: розгляд клопотань про обрання/продовження запобіжного заходу під час дії карантину та порядок передачі таких клопотань

91. Велика Палата зауважує, що, як зазначено вище, саме невжиття суддею ОСОБА_1 всіх необхідних заходів для забезпечення своєчасного розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог статті 331 та глави 18 КПК розцінене дисциплінарним органом як істотне порушення скаржником норм процесуального права. Тож Велика Палата Верховного Суду виходить саме з тих підстав та обставин, за яких ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності. 92.…

Велика Палата ВС, постанова від 11.04.2024 у справі № 990SСGС/6/23, п. 91, 95, 99 · текст рішення

Після задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді чи колегії суддів відповідний суддя або судді, які були у складі відведеної колегії, не можуть брати подальшу участь у розгляді цієї справи (в тому числі в її новому розгляді) та не повинні брати участь при її розподілі (перерозподілі) автоматизованою системою.

Правовідносини: Правовідносини щодо формування складу суду, відводу/самовідводу суддів та автоматизованого розподілу справ.

31.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 15.11.2024 у справі № 910/21039/20, п. 31, 36, 50, 51 · цитують у 18 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.