Ст. 106. Підстави дисциплінарної відповідальності судді

Чинна редакція від 08.02.2025 · Закон набрав чинності 30.09.2016

Розділ VI. ДИСЦИПЛІНАРНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СУДДІ

1. Суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження з таких підстав:

1) умисне або внаслідок недбалості:

а) незаконна відмова в доступі до правосуддя (у тому числі незаконна відмова в розгляді по суті позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги тощо) або інше істотне порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, що унеможливило реалізацію учасниками судового процесу наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків або призвело до порушення правил щодо юрисдикції або складу суду;

{Підпункт "а" пункту 1 частини першої статті 106 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 }

б) незазначення в судовому рішенні мотивів прийняття або відхилення аргументів сторін щодо суті спору;

в) порушення засад гласності і відкритості судового процесу;

г) порушення засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

ґ) незабезпечення обвинуваченому права на захист, перешкоджання реалізації прав інших учасників судового процесу;

д) порушення правил щодо відводу (самовідводу);

2) безпідставне затягування або невжиття суддею заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом, зволікання з виготовленням вмотивованого судового рішення, несвоєчасне надання суддею копії судового рішення для її внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень;

3) допущення суддею поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях моралі, чесності, непідкупності, відповідності способу життя судді його статусу, дотримання інших норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду, прояв неповаги до інших суддів, адвокатів, експертів, свідків чи інших учасників судового процесу;

4) умисне або внаслідок грубої недбалості допущення суддею, який брав участь в ухваленні судового рішення, порушення прав людини і основоположних свобод або інше грубе порушення закону, що призвело до істотних негативних наслідків;

{Пункт 4 частини першої статті 106 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 }

5) розголошення суддею таємниці, що охороняється законом, у тому числі таємниці ухвалення судового рішення, або інформації, що стала відомою судді під час розгляду справи у закритому судовому засіданні.

{Пункт 5 частини першої статті 106 в редакції Закону № 4173-IX від 19.12.2024 }

6) неповідомлення суддею Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора про випадок втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя, у тому числі про звернення до нього учасників судового процесу чи інших осіб, включаючи осіб, уповноважених на виконання функцій держави, з приводу конкретних справ, що перебувають у провадженні судді, якщо таке звернення здійснено в інший, ніж передбачено процесуальним законодавством спосіб, упродовж п’яти днів після того, як йому стало відомо про такий випадок;

{Пункт 6 частини першої статті 106 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 }

7) неповідомлення або несвоєчасне повідомлення Ради суддів України про реальний чи потенційний конфлікт інтересів судді (крім випадків, коли конфлікт інтересів врегульовується в порядку, визначеному процесуальним законом);

8) втручання у процес здійснення правосуддя іншими суддями;

9) неподання або несвоєчасне подання для оприлюднення декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в порядку, встановленому законодавством у сфері запобігання корупції;

10) зазначення в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, завідомо неправдивих відомостей або умисне незазначення відомостей, визначених законодавством;

11) використання статусу судді з метою незаконного отримання ним або третіми особами матеріальних благ або іншої вигоди, якщо таке правопорушення не містить складу злочину або кримінального проступку;

12) допущення суддею недоброчесної поведінки, у тому числі здійснення суддею або членами його сім’ї витрат, що перевищують доходи такого судді та доходи членів його сім’ї; встановлення невідповідності рівня життя судді задекларованим доходам; непідтвердження суддею законності джерела походження майна;

13) ненадання інформації або надання завідомо недостовірної інформації на законну вимогу члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та/або члена Вищої ради правосуддя, у тому числі недодержання встановлених законом строків надання інформації;

{Пункт 13 частини першої статті 106 із змінами, внесеними згідно із Законом № 193-IX від 16.10.2019 }

14) непроходження курсу підвищення кваліфікації в Національній школі суддів України відповідно до направлення, визначеного органом, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів, або непроходження подальшого кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді, або непідтвердження здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за результатами цього кваліфікаційного оцінювання;

14 - 1 ) непроходження суддею початкової підготовки, передбаченої статтею 89 цього Закону;

{Частину першу статті 106 доповнено пунктом 14 - 1 згідно із Законом № 3511-IX від 09.12.2023 }

15) визнання судді винним у вчиненні корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією, у випадках, установлених законом;

16) неподання або несвоєчасне подання декларації родинних зв’язків суддею в порядку, визначеному цим Законом;

17) подання у декларації родинних зв’язків судді завідомо недостовірних (у тому числі неповних) відомостей;

18) неподання або несвоєчасне подання декларації доброчесності суддею в порядку, визначеному цим Законом;

19) декларування завідомо недостовірних (у тому числі неповних) тверджень у декларації доброчесності судді.

2. Скасування або зміна судового рішення не має наслідком дисциплінарну відповідальність судді, який брав участь у його ухваленні, крім випадків, коли скасоване або змінене рішення ухвалено внаслідок умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до службових обов’язків.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

Вища рада правосуддя і її дисциплінарні органи можуть встановлювати наявність або відсутність дисциплінарного проступку судді виключно в межах процедури дисциплінарного провадження; поза цією процедурою законом не передбачено оцінки дій судді при відправленні правосуддя.

Правовідносини: відносини щодо дисциплінарної відповідальності суддів і правомочності оцінки їхніх дій при відправленні правосуддя.

35. ВРП і її дисциплінарні органи мають право встановлювати наявність чи відсутність у діях судді дисциплінарного проступку виключно в межах визначеної законом процедури дисциплінарного провадження. Поза цією процедурою закон не допускає можливості здійснення ВРП оцінки дій судді при відправленні правосуддя. 36. Право на звернення зі скаргою щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа (частина перша статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Жодних обмежень щодо суб`єкта звернення з дисциплінарною скаргою згаданий Закон не містить.…

Велика Палата ВС, постанова від 25.06.2020 у справі № 520/2261/19, п. 35, 40 · цитують у 16 рішеннях · текст рішення

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

Питання стягнення з держави компенсації за недотримання розумних строків розгляду справи не може бути вирішене поза з'ясуванням конкретних обставин розгляду цієї справи та оцінкою дій судді, що належить до виключної компетенції ВРП у межах дисциплінарних процедур.

Правовідносини: відносини щодо відповідальності держави за неналежну організацію правосуддя і взаємозв'язок із дисциплінарною оцінкою дій судді.

39.…

Велика Палата ВС, постанова від 25.06.2020 у справі № 520/2261/19, п. 39, 40 · цитують у 16 рішеннях · текст рішення

Дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення застосовується у разі вчинення суддею істотного дисциплінарного проступку або грубого чи систематичного нехтування обов’язками; такими можуть бути поведінка, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, та інші грубі порушення закону.

Правовідносини: підстави для застосування дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення

7.7.…

Велика Палата ВС, постанова від 01.05.2025 у справі № 9901/136/21, п. 7.7 · текст рішення

Допущені під час розгляду клопотання про арешт процесуальні порушення та неналежне ставлення до службових обовʼязків не є простою суддівською помилкою, а мають ознаки дисциплінарних проступків, передбачених підп. «б» п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 106 Закону № 1402‑VІІІ.

Правовідносини: дисциплінарна відповідальність суддів

- допущені суддею ОСОБА_1 порушення не мають характеру простої суддівської помилки, а свідчать про неналежне ставлення до службових обов`язків та охоплюються складом дисциплінарних проступків, передбачених підпунктом «б» пункту 1, пунктом 4 частини першої статті 106 Закону № 1402-VІІІ (незазначення внаслідок недбалості в судовому рішенні мотивів прийняття або відхилення аргументів сторін щодо суті спору; допущення внаслідок грубої недбалості суддею, який брав участь в ухваленні судового рішення, порушення прав людини і основоположних свобод або інше грубе порушення закону, що призвело до істотних негативних наслідків), що є підставами для дисциплінарної відповідальності судді. 94.…

Велика Палата ВС, постанова від 23.05.2024 у справі № 990/75/24, п. 154, 165 · текст рішення

Прийняття Законів №1401‑VIII та №1402‑VIII не скасувало і не пом`якшило відповідальність за дії, через які ВРЮ було внесено подання про звільнення, тож наслідки таких дій у вигляді можливого звільнення судді залишилися в силі.

Правовідносини: дії судді, що підлягають дисциплінарній відповідальності та можуть бути підставою для звільнення після прийняття нових законів

79. З прийняттям Закону № 1401-VIII та Закону № 1402-VIII відповідальність за дії, з якими ВРЮ пов`язувала внесення подання про звільнення скаржника, скасована не була і наслідки таких дій у вигляді звільнення з посади судді не змінились, оскільки не було пом`якшено або скасовано відповідальність за вчинений суддею ОСОБА_1 дисциплінарний проступок. 80.…

Велика Палата ВС, постанова від 17.11.2021 у справі № 9901/549/19, п. 79, 80, 81, 82 · текст рішення

Для кваліфікації суддівського проступку за підпунктом «а» пункту 1 частини першої статті 106 Закону №1402‑VIII необхідно установити фактичні наслідки порушення (унеможливлення реалізації процесуальних прав) та причинний зв’язок між діянням судді і цими наслідками; у разі недосконалості законодавства й відсутності сталої практики тлумачення процесуальних норм тлумачення суддею цих норм не має бути підставою для дисциплінарної відповідальності, окрім випадків грубої недбалості або злочинного наміру.

Правовідносини: Кваліфікація дисциплінарного проступку судді за порушення норм процесуального права (необхідність встановлення наслідків та критерію вини).

Відповідно до підпункту «а» пункту 1 частини першої статті 106 Закону № 1402-VIII,суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження з підстави умисної або внаслідок недбалості незаконної відмови в доступі до правосуддя (у тому числі незаконної відмови в розгляді по суті позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги тощо) або іншого істотного порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, що унеможливило реалізацію учасниками судового процесу наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків або призвело до порушення правил щодо юрисдикції або складу суду. Погодившись із висновком Другої Дисциплінарної па…

Велика Палата ВС, постанова від 30.01.2020 у справі № 9901/365/19 · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.