1. До суддів може застосовуватися дисциплінарне стягнення у виді:
1) попередження;
2) догани - з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом одного місяця;
3) суворої догани - з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом трьох місяців;
4) тимчасового (від одного до шести місяців) відсторонення від здійснення правосуддя - з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді та обов’язковим направленням судді до Національної школи суддів України для проходження курсу підвищення кваліфікації, визначеного органом, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів, та подальшим кваліфікаційним оцінюванням для підтвердження здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді;
5) переведення судді до суду нижчого рівня;
6) висновку про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення судді з посади з підстав порушення присяги.
Під час обрання виду дисциплінарного стягнення стосовно судді враховуються характер правопорушення, його наслідки, особа судді, ступінь його вини, наявність непогашених дисциплінарних стягнень та інші обставини, що стосуються вчиненого суддею дисциплінарного правопорушення. Дисциплінарне стягнення застосовується з урахуванням принципів пропорційності. Дисциплінарні стягнення, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, не застосовуються у випадку вчинення суддею правопорушень, передбачених пунктами 10, 11, 12, 14 частини першої статті 92 цього Закону. У разі прийняття рішення про застосування до судді дисциплінарного стягнення, що не дозволяє судді здійснювати правосуддя в суді відповідного рівня, суддя відстороняється від здійснення правосуддя у цьому суді з моменту прийняття рішення про застосування до нього дисциплінарного стягнення.
За наявності непогашених дисциплінарних стягнень до судді має бути застосовано більш суворе дисциплінарне стягнення.
Суддя, який має непогашене дисциплінарне стягнення, не може брати участі у конкурсі на зайняття посади в іншому суді.
2. Висновок про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення судді з посади з підстав порушення присяги може бути прийнятий у разі, якщо:
1) суддя вчинив дії, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя;
2) суддя вчинив дисциплінарне правопорушення, маючи непогашене дисциплінарне стягнення (крім попередження та догани), або має два непогашених дисциплінарних стягнення;
3) установлено факт недоброчесної поведінки судді, у тому числі здійснення суддею або членами його сім’ї витрат, що перевищують доходи такого судді та доходи членів його сім’ї; встановлення невідповідності рівня життя судді задекларованим ним та членами його сім’ї майну і доходам; використання статусу судді з метою незаконного отримання ним або третіми особами матеріальних благ або іншої вигоди;
4) суддю визнано судом винним у вчиненні корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією.
3. Інформація про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності оприлюднюється на офіційному веб-сайті органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів, та на веб-сайті суду, в якому працює суддя. Ця інформація повинна містити дані про суддю, якого притягнуто до дисциплінарної відповідальності, про накладене дисциплінарне стягнення та копію рішення органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів, про накладення такого стягнення.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
При виборі виду дисциплінарного стягнення Комісія має враховувати особу судді, його характеристику та обставини справи; тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя та інші заходи, передбачені ч. 1 ст. 97 Закону № 2453‑VI, можуть бути пропорційними заходами впливу у разі визнання дисциплінарного проступку.
Правовідносини: застосування дисциплінарних стягнень до суддів (види та пропорційність стягнень)
Пунктом 4 ч. 1 ст.…
Велика Палата ВС, постанова від 26.03.2019 у справі № 800/495/16 · текст рішення
Висновок ВККС про направлення рекомендації до ВРЮ про внесення подання щодо звільнення судді може бути прийнятий лише за наявності однієї з законодавчо перелічених підстав (дії, що порочать звання або підривають авторитет правосуддя; певний статус дисциплінарних стягнень; факт недоброчесної поведінки, зокрема невідповідність рівня життя; визнання суддею винним у корупційному правопорушенні).
Правовідносини: критерії для прийняття ВККС рішення про рекомендацію внесення подання про звільнення судді
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 97Закону № 2453-VІ до суддів може застосовуватися дисциплінарне стягнення у виді висновку про направлення рекомендації до ВРЮ для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення судді з посади з підстав порушення присяги.
Висновок про направлення рекомендації до ВРЮ для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення судді з посади з підстав порушення присяги може бути прийнятий у разі, якщо:
1) суддя вчинив дії, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя;
2) суддя вчинив дисциплінарне правопорушення, маючи непогашене дисциплінарне стягнення (крім попередження та догани), або має два непогашених дисциплінарних стягн…
Велика Палата ВС, постанова від 29.11.2018 у справі № 9901/79/18 · текст рішення
Висловлення суддею принизливих або образливих оцінок щодо іншого судді (навіть у процесуальних документах) може утворювати дисциплінарний проступок — грубе одноразове порушення правил суддівської етики, що підриває авторитет правосуддя, і тягнути за собою дисциплінарне стягнення (зокрема догану з позбавленням доплат).
Правовідносини: правила суддівської етики; дисциплінарна відповідальність суддів за приниження інших суддів
Крім того, як убачається з матеріалів справи, під час прийняття оскаржуваного рішення ВРП та її дисциплінарний орган дійшли висновку, що суддя ОСОБА_3. допустив грубе одноразове порушення правил суддівської етики, що підриває авторитет правосуддя, у тому числі прояв неповаги під час здійснення судочинства до інших суддів, унаслідок чого його притягнуто до дисциплінарної відповідальності з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 106 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII), що відповідає проступку, передбаченому п. 3 ч. 1 ст.…
Велика Палата ВС, постанова від 01.11.2018 у справі № · текст рішення
При обранні виду дисциплінарного стягнення до судді уповноважений орган зобов’язаний враховувати характер правопорушення, його наслідки, особу судді, ступінь вини та інші обставини, застосовуючи принцип пропорційності відповідно до ст.97 Закону №2453‑VI.
Правовідносини: порядок та критерії вибору дисциплінарного стягнення до судді (принцип пропорційності).
Відповідно до частини першої статті 97 Закону № 2453-VI під час обрання виду дисциплінарного стягнення стосовно судді враховуються характер правопорушення, його наслідки, особа судді, ступінь його вини, наявність непогашених дисциплінарних стягнень та інші обставини, що стосуються вчиненого суддею дисциплінарного правопорушення.…
Велика Палата ВС, постанова від 30.08.2018 у справі № 800/342/16(800/514/15) · текст рішення
Порушення присяги слід розуміти як дії судді, що повністю суперечать обов'язкам, підривають довіру до нього як носія судової влади та унеможливлюють подальше виконання ним службових функцій.
Правовідносини: кваліфікація порушення присяги та його значення в дисциплінарних провадженнях щодо суддів
Також дії судді ОСОБА_4.…
Велика Палата ВС, постанова від 07.06.2018 у справі № 9901/437/18 · текст рішення
Дії, які на момент їх вчинення кваліфікувались як порушення присяги, підпадають під ознаки істотного дисциплінарного проступку за чинним законодавством і можуть бути підставою для внесення подання про звільнення судді.
Правовідносини: Кваліфікація дисциплінарних проступків судді (порушення присяги → підстава для звільнення як істотний дисциплінарний проступок).
Разом з тим дисциплінарним органом Вищої ради правосуддя визначено, що дії судді ОСОБА_3 під час винесення постанови від 24 січня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_10 повинні кваліфікуватись як порушення присяги.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 Закону № 2453-VI суддя звільнявся з посади у разі порушення ним присяги судді на підставі положень п. 5 ч. 5 ст. 126 Конституції України.
За змістом ч. 2 ст.…
Велика Палата ВС, постанова від 28.03.2018 у справі № 667/13/14-п · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.