Ст. 116. Звільнення судді з посади у разі порушення ним присяги

Чинна редакція від 28.03.2015 · Закон набрав чинності 03.08.2010

Розділ VII. ЗВІЛЬНЕННЯ СУДДІ СУДУ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІЇ З ПОСАДИ → Глава 1. Загальні положення

1. Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 126 Конституції України суддя звільняється з посади у зв’язку з порушенням ним присяги судді.

2. Факти, що свідчать про порушення суддею присяги, мають бути встановлені Вищою кваліфікаційною комісією суддів України або Вищою радою юстиції.

3. Звільнення судді з посади на підставі порушення ним присяги судді відбувається за поданням Вищої ради юстиції після розгляду цього питання на її засіданні відповідно до Закону України "Про Вищу раду юстиції".

4. На підставі подання Вищої ради юстиції Президент України видає указ про звільнення судді з посади.

5. На підставі подання Вищої ради юстиції Верховна Рада України приймає постанову про звільнення судді з посади.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Звільнення судді з посади у зв'язку з порушенням присяги здійснюється органом, що його обрав або призначив (Верховною Радою України) за поданням Вищої ради юстиції після розгляду цього питання на засіданні ВРЮ; на підставі такого подання Верховна Рада приймає постанову про звільнення.

Правовідносини: порядок звільнення судді за порушення присяги

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 126 Конституції України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) суддя звільняється з посади органом, що його обрав або призначив, у разі порушення суддею присяги. Частинами 3, 5 ст. 116 Закону № 2453-VI передбачено, що звільнення судді з посади на підставі порушення ним присяги судді відбувається за поданням ВРЮ після розгляду цього питання на її засіданні відповідно до Закону України від 15 січня 1998 року № 22/98-ВР «Про Вищу раду юстиції». На підставі зазначеного подання ВРУ приймає постанову про звільнення судді з посади.

Велика Палата ВС, постанова від 19.03.2019 у справі № 800/125/17(800/559/16) · текст рішення

Дії, які на момент їх вчинення кваліфікувалися як порушення присяги судді за ранішим законодавством, відповідають ознакам істотного дисциплінарного проступку за новими положеннями (що встановлюють підстави звільнення як «істотний дисциплінарний проступок»), і такі дії можуть бути підставою для застосування дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення.

Правовідносини: кваліфікація порушень присяги як підстави для дисциплінарної відповідальності (звільнення) судді

Проте, як зазначено в оскаржуваному рішенні ВРП, встановлені її Першою Дисциплінарною палатою порушення процесуального закону, допущенні суддею ОСОБА_4, підпадають під поняття порушення присяги судді, визначене чинним на момент винесення спірних рішень законодавством. Відповідно до частини першої статті 116 Закону № 2453-VI (у редакції, що діяла на час ухвалення вказаних рішень суддею ОСОБА_4) суддя звільняється з посади у разі порушення ним присяги судді на підставі положень пункту 5 частини п'ятої статті 126 Конституції України. Частиною другою статті 32 Закону України від 15 січня 1998 року № 22/98-ВР «Про Вищу раду юстиції» (у редакції, що діяла на час ухвалення рішень суддею ОСОБА_4; да…

Велика Палата ВС, постанова від 31.01.2019 у справі № · текст рішення

Факти, що свідчать про порушення суддею присяги, можуть бути встановлені лише ВККС або ВРЮ; звільнення судді з підстав порушення присяги відбувається за поданням ВРЮ після розгляду цього питання відповідно до закону.

Правовідносини: порядок дисциплінарного провадження та звільнення суддів за порушення присяги

Статтею 116 Закону № 2453-VІ було встановлено: відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 126 Конституції України суддя звільняється з посади у зв'язку з порушенням ним присяги судді; факти, що свідчать про порушення суддею присяги, мають бути встановлені ВККС або ВРЮ; звільнення судді з посади на підставі порушення ним присяги судді відбувається за поданням ВРЮ після розгляду цього питання на її засіданні відповідно до Закону України «Про Вищу раду юстиції». Органом, що здійснював дисциплінарне провадження щодо судді місцевого суду стаття 94 Закону № 2453-VІ визначалаВККС. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 97Закону № 2453-VІ до суддів може застосовуватися дисциплінарне стягненн…

Велика Палата ВС, постанова від 29.11.2018 у справі № 9901/79/18 · текст рішення

Якщо суд у іншій справі визнав безпідставними висновки ВККС/ВРЮ про наявність порушення присяги та відповідні рішення ВККС і ВРЮ визнано незаконними і скасовано, то такі обставини не можуть слугувати правовою підставою для правомірності рішення ВРЮ про внесення подання про звільнення судді.

Правовідносини: перевірка правомірності рішення ВРЮ про внесення подання про звільнення судді у разі наявності оскаржених і скасованих рішень ВККС/ВРЮ

Таким чином, предметом перегляду у цій справі є рішення ВРЮ від 17 березня 2016 року щодо внесення подання про звільнення судді, ухвалене за наслідками розгляду рекомендації ВККС про його внесення, правомірність та обґрунтованість висновків якої про наявність підстав для внесення такого подання вже перевірено ВРЮ за скаргою судді та встановлено у рішенні цього органу від 18 січня 2016 року, яке і враховувалося відповідачем під час прийняття оскаржуваного рішення. При цьому слід звернути увагу на те, що у лютому 2016 року ОСОБА_5 оскаржив до суду рішення ВККС від 22 вересня 2015 року № 2378/дп-15 про направлення до ВРЮ висновку щодо встановлених фактів, які свідчать про порушення суддею Голос…

Велика Палата ВС, постанова від 29.11.2018 у справі № 9901/79/18 · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.