Про стягнення заборгованості за мировою угодою

Постанова від 2007-06-12 № 4/34/2(12/184-10/293/21) · Не визначено

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2007 Справа N 4/34/2(12/184-10/293/21)

(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.08.2007 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., за участю представників сторін Я.Пицика (дов. від 15.01.07) та Т.Матвієнко (дов. від 25.12.06), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" на рішення господарського суду Чернігівської області від 11 січня 2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 березня 2007 року у справі N 4/34/2(12/184-10/293/21) за позовом відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" до відкритого акціонерного товариства "Чернігівгаз" про стягнення заборгованості за мировою угодою, ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2005 року відкрите акціонерне товариство "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" звернулося до господарського суду Чернігівської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Чернігівгаз" про стягнення суми боргу - 5 882 860 грн. 84 коп., збитків від інфляції - 1 771 067 грн. 39 коп. та річних - 720 932 грн. 51 коп. з підстав невиконання умов мирової угоди від 18 січня 2001 року, затвердженої арбітражним судом Чернігівської області у справі N 5/128-б.

Відповідач позов не визнав, зазначивши, що затверджена судом мирова угода є виконавчим документом, але позивач не звертався до органів державної виконавчої служби про стягнення суми боргу. Напроти, позивач подав до господарського суду позов про стягнення цієї суми і рішенням господарського суду Чернігівської області від 20 листопада 2003 року у справі N 5/117 в позові відмовлено.

Справа розглядалася судами неодноразово і рішенням господарського суду Чернігівської області від 11 січня 2007 року (суддя М.Тимченко), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20 березня 2007 року, в позові відмовлено з мотивів спливу позовної давності.

Відкрите акціонерне товариство "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" просить рішення та постанову скасувати з підстав неправильного застосування господарськими судами статей 263 і 267 Цивільного кодексу України ( 435-15 ).

Відкрите акціонерне товариство "Чернігівгаз" проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.

В судовому засіданні з 5 до 12 червня 2007 року оголошувалася перерва.

Колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити частково.

Господарськими судами встановлено, що у справі N 5/128-б про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Чернігівгаз" арбітражний суд Чернігівської області ухвалою від 30 січня 2001 року затвердив мирову угоду, відповідно до умов якої борг відкритого акціонерного товариства "Чернігівгаз" дорівнює 1 082 303,53 дол. США по курсу 5,4355 грн. за 1 дол. або 5 882 860 грн. 84 коп., який боржник зобов'язується сплатити до 31 липня 2001 року.

У зв'язку з невиконанням мирової угоди, кредитор неодноразово намагався порушити процедуру банкрутства боржника, проте суд відмовляв у прийнятті відповідних заяв з підстав порушення господарським судом 28 березня 2001 року справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Чернігівгаз" за заявою іншого кредитора (справа N 9/114б/2б/12-б).

Ухвалою суду від 17 січня 2003 року провадження у цій справі було припинено з мотивів відсутності боргу.

Також позивач намагався здійснити захист свого порушеного права у позовному провадженні, подавши позов про розірвання мирової угоди та стягнення суми боргу, і рішенням господарського суду Чернігівської області від 20 листопада 2003 року у справі N 5/117 в позові в частині розірвання договору відмовлено, а в частині стягнення 5 882 860 грн. 84 коп. провадження у справі було припинено з мотивів наявності судового рішення у справі N 5/128-б арбітражного суду Чернігівської області, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Встановивши, що відповідно до умов мирової угоди боржник зобов'язався розрахуватися з кредитором до 1 серпня 2001 року, а позивач звернувся до суду лише 14 грудня 2004, господарські суди, враховуючи загальну позовну давність, дійшли висновків про її сплив і, як наслідок, відмовили в позові.

Колегія суддів вважає цей висновок помилковим, оскільки суді дійшли його без врахування вимог статті 264 Цивільного кодексу України ( 435-15 ).

У справі N 5/117 господарського суду Чернігівської області матеріально-правовою вимогою до відповідача, окрім розірвання договору, була також вимога про стягнення 5 882 860 грн. 84 коп. Аналогічна вимога заявлена позивачем і в даній справі.

Подання відкритим акціонерним товариством "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" позову у справі N 5/117 господарського суду Чернігівської області в силу правила частини 2 статті 264 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) перервало позовну давність за вимогою про стягнення суми боргу.

За таких обставин слід визнати, що господарські суди неправильно застосували до спірних відносин правила позовної давності, що є підставою для скасування судових рішень в даній справі та її передачі на новий розгляд.

Враховуючи наведене, а також правову позицію Верховного суду України в даній справі, керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), суд ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Чернігівської області від 11 січня 2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 березня 2007 року у справі N 4/34/2(12/184-10/293/21) скасувати, справу передати на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий, суддя М.В.Кузьменко

Суддя І.М.Васищак

Суддя В.М.Палій