ВИЩИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД УКРАЇНИ АРБІТРАЖНА НАГЛЯДОВА КОЛЕГІЯ
ПОСТАНОВА
від 06.12.94 Справа N 04-1/ЦА-5/35-13/92
Про стягнення заборгованості за кредитним договором і відсотків за користування кредитом
(Додатково див.Рішення ВАСУ N 5/95 ( v5_95800-94 ) від 13.09.94 та N 5/95 ( va_95800-94 ) від 07.10.94)
Арбітражна наглядова колегія перевірила за своєю ініціативою в порядку нагляду рішення Вищого арбітражного суду України від 13.09.94 ( v5_95800-94 ) і від 07.10.94 ( va_95800-94 ) у справі N 5/95 за позовом АКБ "Промінвестбанк України" до міжнародного торгового дому "Ужгород" про стягнення 3796802000 крб., у т. ч. 1810 млн. крб. заборгованості за кредитним договором і 1 млрд. 986 млн. 802 тис. крб. відсотків за користування кредитом.
Рішенням Вищого арбітражного суду України від 13.09.94 ( v5_95800-94 ) позовні вимоги задоволені в сумі 1 млрд. 810 млн. крб., в іншій частині позову відмовлено.
За заявою позивача рішення від 13.09.94 ( v5_95800-94 ) було переглянуто за нововиявленими обставинами. За результатами перегляду суддею ВАС України прийнято рішення від 07.10.94 ( va_95800-94 ), яким рішення від 13.09.94 змінено, позовні вимоги в частині стягнення відсотків за користування кредитом задоволено.
Розглянувши матеріали справи, арбітражна наглядова колегія взяла до уваги таке.
Згідно з кредитним договором від 12.07.93 N 187/3-93 Закарпатське регіональне управління Промінвестбанку видало відповідачеві кредит на закупівлю товарів у сумі 1 млрд. 810 млн. крб. строком до 12.10.93. У договорі передбачено право банку щомісяця стягувати за користування кредитом 258 відсотків річних, а за простроченою заборгованістю - 516 відсотків річних.
Листом від 12.10.93 N 804 відповідач звернувся до позивача з проханням продовжити термін вказаного кредитного договору. Позивач прийняв цю пропозицію, обумовивши ордером-розпорядженням від 12.10.93 N 15 зниження відсоткової ставки за користування кредитом за простроченою заборгованістю до 353 % річних.
Відповідач визнає факт проведення через його розрахунковий рахунок коштів за кредитним договором N 187/3-93 у сумі 1 млрд. 810 млн. крб., але заперечує проти стягнення 1986802000 крб. за користування кредитом. При цьому відповідач посилається на те, що він не давав згоди позивачеві на прямий переказ коштів на р/рахунок постачальника товару АТ "Берсеркер".
Лист відповідача від 29.07.93 N 686, направлений на адресу позивача, свідчить, що у зв'язку з тим, що комерційні банки Росії не провадили оперативної форми розрахунків, відповідач не заперечував проти прямого переказу коштів позивачем акціонерному товариству "Берсеркер". Ці кошти призначалися для оплати закуплених нафтопродуктів відповідно до контракту, укладеного відповідачем з АТ "Берсеркер".
Рішенням ВАС України від 07.10.94 ( va_95800-94 ) позовні вимоги про стягнення відсотків за користування кредитом обгрунтовано задоволені, оскільки позивач виконав умови кредитного договору: видав відповідачеві кредит на суму 1 млрд. 810 млн. крб., за заявою відповідача конвертував суму кредиту в рублі і переказав гроші за призначенням на р/рахунок АТ "Берсеркер" для оплати товару.
За таких обставин рішення ВАС України відповідають матеріалам справи і підстав для їх скасування немає.
Керуючись ст. ст. 106, 108 АПК України ( 1798-12 ), арбітражна наглядова колегія ПОСТАНОВИЛА:
рішення Вищого арбітражного суду України від 13.09.94 ( v5_95800-94 ) і від 07.10.94 ( va_95800-94 ) у справі N 5/95 залишити без змін.
Надруковано: "Збірник рішень та арбітражної практики Вищого арбітражного суду України", N 1, 1995 р.