Про стягнення заборгованості

Постанова від 2005-03-03 № 2-9/4522.1-2004 · Не визначено

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2005 Справа N 2-9/4522.1-2004

(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 21.04.2005 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.

суддів: Борденюк Є.М., Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу Євпаторійської філії ОП "Кримтеплокомуненерго"

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 6.12.2004 року

у справі за позовом Євпаторійської філії ОП "Кримтеплокомуненерго"

до ДК "Мегатрейд-Юг"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.09.2004 року, залишеною без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.12.2004 року, позов ОП "Кримтеплокомуненерго" про стягнення з ДК "Мегатрейд - Юг" 66 562,43 грн. заборгованості за поставлену теплову енергію залишено без розгляду згідно п.5 ч. 1 ст. 81 ГПК України ( 1798-12 ).

Не погодившись із судовими рішеннями позивач звернувся з касаційною скаргою у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права просить постановлені у справі судові рішення скасувати, а справу направити до господарського суду Автономної Республіки Крим для розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи касаційної скарги судова колегія не вбачає підстав для її задоволення виходячи із наступного.

Згідно до п.5 ст. 81 ГПК України ( 1798-12 ) господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.03.2004 року позивача було зобов'язано надати суду матеріали необхідні для вирішення спору і попереджено, що у разі невиконання вимог суду позов може бути залишено без розгляду.

У зв'язку з невиконанням вимог суду ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.04.2004 року на підставі п.5 ст. 81 ГПК України ( 1798-12 ) позов залишено без розгляду.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.06.2004 року ухвала суду першої інстанції скасована, а справа передана до суду для розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.07.2004 року розгляд справи призначено на 13.09.2004 року і зобов'язано позивача надати документи необхідні для вирішення спору та забезпечити явку свого представника у судове засідання.

Проте представник позивача і на повторний виклик суду не з'явився, витребувані матеріали не надав, а тому суд першої інстанції і апеляційний суд прийшли до правильного висновку, що зазначене не дозволяє розглянути спір, обґрунтовано залишили позов без розгляду і підстав для скасування постановлених з цього приводу судових рішень судова колегія не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 111-9 111-11 ГПК України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України, - ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.12.2004 року, - без змін.