ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2007 Справа N 31/152
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 02.08.2007 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Перепічая В.С. (головуючого), Вовка І.В., Гончарука П.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Хвиля-ПКМ"
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2006 року
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актаремікс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-транс",
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Хвиля-ПКМ"
про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно,
УСТАНОВИВ:
У лютому 2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Актаремікс" звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості та штрафних санкцій у розмірі 1278867,97 грн. і звернення стягнення на заставлене майно.
Рішенням господарського суду м. Києва від 17.03.2006 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Актаремікс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-транс", Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Хвиля-ПКМ" про стягнення заборгованості, штрафних санкцій на суму 1278867,97 грн. і звернення стягнення на заставлене майно задоволені, та стягнуто на користь позивача з ТзОВ "Альфа-транс" заборгованість в сумі 485567,97 грн. і з ТзОВ Фірма "Хвиля-ПКМ" штраф у сумі 793300,85 грн. та зазначено про здійснення стягнення за рахунок нерухомого майна ТзОВ Фірма "Хвиля-ПКМ".
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2006 року прийнята до розгляду апеляційна скарга ТзОВ Фірма "Хвиля-ПКМ", яка підписана в.о. директора Іваненком Б.М., на рішення господарського суду м. Києва від 17.03.2006 року.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2006 року задоволено клопотання ТзОВ Фірма "Хвиля-ПКМ" про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 17.03.2006 року, яке було підписане директором Свидриком О.П., і прийнято відмову від апеляційної скарги та апеляційне провадження в справі припинено.
Постановою Верховного Суду України від 28.11.2006 року скасовано ухвалу Вищого господарського суду України від 11.10.2006 року про повернення касаційної скарги ТзОВ Фірма "Хвиля-ПКМ" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2006 року та відхилення заяви про відкликання касаційної скарги з передачею справи до Вищого господарського суду України для розгляду по суті.
У касаційній скарзі, підписаній директором Іваненко Л.В., відповідач ТзОВ Фірма "Хвиля-ПКМ" вважає, що апеляційним судом неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, і тому просить прийняту ним ухвалу скасувати та справу передати до апеляційного суду для розгляду по суті.
У відзиві на касаційну скаргу позивач вважає, що оскаржена ухвала апеляційного суду відповідає вимогам закону, і просить залишити її без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
Відзив на касаційну скаргу від відповідача ТзОВ "Альфа-транс" до суду не надходив.
До винесення постанови касаційною інстанцією, надійшло клопотання від відповідача ТзОВ Фірма "Хвиля-ПКМ" про відмову від касаційної скарги, підписане директором Свидриком О.П.
У судовому засіданні оголошувалася перерва на 21.02.2007 року.
Клопотання ТзОВ Фірма "Хвиля-ПКМ" про відмову від касаційної скарги, підписане директором Свидриком О.П., якого на цю посаду було призначено за протоколом загальних зборів товариства N 7 від 28.04.2003 року, не підлягає задоволенню, оскільки за протоколом загальних зборів товариства N 5/1 від 04.02.2006 року в.о. директора призначено Іваненка Б.М., а за протоколом загальних зборів N 7 від 14.05.2006 року директором товариства з 01.06.2006 року було призначено Іваненко Л.В.
До того ж, касаційний суд, звертаючи увагу на наявність конфліктності між представниками щодо здійснення представництва ТзОВ Фірма "Хвиля-ПКМ" в суді враховує вимоги ч. 2 ст. 111-6 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) згідно якої касаційна інстанція має право не прийняти відмову від скарги з підстав, зазначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.
Заслухавши пояснення представників відповідача ТзОВ Фірма "Хвиля-ПКМ", дослідивши доводи касаційної скарги і відзиву на неї, перевіривши матеріали справи та оскаржену судову ухвалу, касаційна інстанція вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2006 року прийнята до розгляду апеляційна скарга ТзОВ Фірма "Хвиля-ПКМ", яка підписана в.о. директора вказаного товариства - Іваненком Б.М., на рішення господарського суду м. Києва від 17.03.2006 року.
До винесення постанови до апеляційного суду надійшло клопотання ТзОВ Фірма "Хвиля-ПКМ" про відмову від поданої апеляційної скарги, яке підписане директором Свидриком О.П.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) особа, яка подала апеляційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови.
Апеляційний господарський суд, прийнявши відмову, яка підписана директором Свидриком О.П., від апеляційної скарги, поданої ТзОВ Фірма "Хвиля-ПКМ" на рішення суду першої інстанції обмежився лише посиланням на витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, згідно якого директором товариства є Свидрик О.П. та не з'ясував наявності відповідних повноважень на здійснення зазначеної процесуальної дії в цієї особи.
Так, за змістом ст. 5 статуту ТзОВ Фірма "Хвиля-ПКМ" вищим органом товариства є збори його учасників, до виключної компетенції яких належить призначення директора. Як керівник виконавчого органу, директор, зокрема, діє від імені товариства, представляє його інтереси у відносинах з підприємствами, організаціями, установами, тощо.
Відтак, наданим на підтвердження повноважень керівника ТзОВ Фірма "Хвиля-ПКМ" протоколам загальних зборів, оформленим у різні періоди часу, апеляційним господарським судом не було наведено правової оцінки та не було встановлено обставин щодо наявності повноважень на відмову від поданої ТзОВ Фірма "Хвиля-ПКМ" апеляційної скарги в особи, яка підписала таку відмову.
У той же час, апеляційному суду слід було мати на увазі вимоги ч. 2 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), згідно якої апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.
Таким чином, висновки апеляційного господарського суду про прийняття відмови від апеляційної скарги ТзОВ Фірма "Хвиля-ПКМ" на рішення місцевого господарського суду ґрунтуються на неповно з'ясованих обставинах справи щодо наявності повноважень у особи, яка підписала таку відмову, на здійснення зазначеної процесуальної дії, та зроблені без врахування підстав передбачених процесуальним законом, що можуть бути перешкодою для прийняття відмови від апеляційної скарги.
За таких обставин, оскаржену судову ухвалу не можна визнати законною й обґрунтованою, і тому вона підлягає скасуванню з передачею справи на розгляд до апеляційного господарського суду.
З огляду викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-13 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України, ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Хвиля-ПКМ" задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2006 року скасувати, і справу N 31/152 передати на розгляд до цього ж апеляційного суду в іншому складі.
Головуючий, суддя В.Перепічай
Судді І.Вовк П.Гончарук