СУДОВА ПАЛАТА У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
УХВАЛА
04.06.2003
Судова палата в цивільних справах Верховного Суду України <...>, розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Гальцова Віктора Івановича до Автогаражного кооперативу <...> про стягнення пайових внесків, вартості виконаних робіт, матеріальної і моральної шкоди, ВСТАНОВИЛА:
У лютому 1998 року Г-в В. І. звернувся до суду з зазначеними вимогами, мотивуючи їх тим, що він був членом гаражного кооперативу і, починаючи з 1991 року, вносив пайові внески на будівництво гаража, а також передав будівельні матеріали. Після виключення його з членів кооперативу в 1996 році відповідач не повернув йому внесені кошти з урахуванням індексу інфляції, чим заподіяв матеріальну та моральну шкоду.
Рішенням <...> районного суду <...> від <...>, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду <...> області від <...>, позов задоволено частково: стягнуто з Автогаражного кооперативу <...> на користь позивача <...> пайових внесків 350 грн. - вартість відпрацьованих годин та <...> витрат за проведення експертизи.
Додатковим рішенням <...> районного суду <...> від <...> відмовлено в задоволенні позову щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди.
В касаційній скарзі Г-в В. І. просить скасувати ухвалені в справі рішення <...> районного суду <...> від <...> та ухвалу апеляційного суду <...> області від <...>, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що Г-ов В. І., перебуваючи членом АГК <...>, протягом 1991 - 1995 років вніс до кооперативу пайові внески: у 1991 році - <...>, у 1992 році - <...> і <...>, у 1995 році - <...>, крім того, відповідач зарахував позивачу <...> год. робочого часу на будівництво гаражів.
У зв'язку з вибуттям у 1996 році позивача з членів кооперативу, суд стягнув на його користь внесені ним пайові внески в розмірі <...>, виходячи при розрахунку цієї суми з індексів інфляції, встановлених рішенням конференції кооперативу від <...> та вартість <...> годин роботи на будівництві гаражів (з розрахунку вартості 1 год. роботи 0,50 коп.), встановленої рішенням конференції кооперативу від <...>.
Апеляційний суд з висновками суду першої інстанції погодився, залишаючи його без зміни.
Між тим, оскаржувані судові рішення постановлені з порушенням норм матеріального і процесуального закону.
Враховуючи доводи відповідача щодо розміру пайових внесків та вартості виконаних робіт, що підлягають стягненню на користь позивача у зв'язку з його виходом з членів кооперативу, суд, всупереч вимогам ст. ст. 202-1, 203 ЦПК України ( 1502-06 ) не навів у рішенні відповідних розрахунків та підстав їх застосування.
Вирішуючи спір сторін у 2002 році та встановивши, що з моменту виключення позивача з членів кооперативу - <...> пайові внески йому протягом цього часу не були повернуті, суд застосував до заборгованої суми індекси, встановлені загальними зборами АГК <...> від <..> до пайових внесків, внесених в період з <...>.
При цьому на порушення вимог ст. ст. 40, 203 ЦПК України ( 1501-06, 1502-06 ) суд залишив поза оцінкою доводи позивача про те, що протягом 1996 - 2002 років несплачені йому вчасно відповідачем заборговані суми знецінені в результаті інфляції, чим йому заподіяно збитки, а оплата виконаних на будівництві гаражів робіт з розрахунку 1 година - 0,50 коп. суперечить вимогам закону і оплаті робіт інших членів Автогаражного кооперативу.
Крім того, суд не взяв до уваги доводи позивача та надані ним докази на підтвердження тієї обставини, що замість відпрацювання <...> годин на будівництві гаража ним була оплачена вартість будівельних матеріалів та їх доставка, про що зроблений запис в його членській книжці <...>. Така практика в кооперативі мала місце, про що свідчить і п. 3 Положення про індексацію пайових внесків і трудової участі членів Автогаражного кооперативу <...>.
За таких обставин постановлені судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. 334 ЦПК України ( 1503-06 ), Судова палата УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу Г-ва В. І. задовольнити.
Рішення <...> районного суду <...> від <...> і <...> та ухвалу апеляційного суду <...> області від <...> скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий А.Ярема
Суддя-доповідач Л.Григор'єва