Розгляд заяви про відновлення пропущеного процесуального строку має передувати розгляду документа по суті.
Статтею 81-1 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) передбачено, що у судовому засіданні, а також про огляд і дослідження письмових або речових доказів у місці їх знаходження складається протокол.
Протокол у триденний строк підписують суддя (суддя - головуючий у колегії суддів) і секретар судового засідання. Протягом п'яти днів після підписання подаються письмові зауваження на протокол. Зауваження на протокол у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.
Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.
Ухвала про прийняття чи відхилення зауважень на протокол оскарженню не підлягає.
Як вбачається із матеріалів справи, 05.12.2006 відбулося судове засідання за участю представників сторін у даній справі, за результатами якого складено протокол, у засіданні розгляд справи відкладено на 19.12.2006 року, про що винесена відповідна ухвала (а.с.52-54).
10.01.2007 ТОВ "Фірма "Віп-Гарант" звернулося до господарського суду з клопотанням, в якому йшлося про винесення ухвали про відновлення строку для подачі зауважень до протоколу. Проте, самі зауваження до протоколу додані не були, а лише зазначено про "суттєві неточності та помилки".
15.01.2007 відбувся розгляд справи за участю представника ТОВ "Фірма "Віп-Гарант" Кравцова Д.В., за результатами якого винесена ухвала про відкладення розгляду справи на 30.01.2007 року. Водночас, ухвалою від 15.01.2007 господарський суд Дніпропетровської області відмовив ТОВ "Фірма "Віп-Гарант" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подачі зауважень до протоколу з огляду на відсутність поважних причин.
Оскаржуваною постановою вказана ухвала залишена без змін.
Колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги з мотивів, викладених у ній. Так, скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції не досліджені причини пропуску п'ятиденного строку для подачі зауважень до протоколу судового засідання від 05.12.2006 року. Проте, як вбачається із клопотання такі причини заявником взагалі не вказані, у передбаченому законом порядку зауваження до протоколу не надані.
Протокол судового засідання має доказове значення для встановлення процесуальних фактів, а тому твердження скаржника про те, що "внесення зауважень до протоколу могли певною мірою вплинути на хід розгляду справи та на винесення об'єктивного і справедливого рішення" не беруться до уваги, ще і з тих підстав, що розгляд справи триває і сторони вправі подати будь-які клопотання або докази по справі до закінчення її розгляду.
Порушень норм процесуального права (статей 53, 81-1, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) при прийнятті оскаржуваних судових актів судовою колегією не встановлено.
Відповідно до пункту 1 статті 111-9 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України, ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2007 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.03.2007 у справі N 28/549-06-(9/515-06) - залишити без змін.
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Віп-Гарант" - залишити без задоволення.
Головуючий, суддя Т.Добролюбова
Суддя Т.Гоголь
Суддя Л.Продаєвич