ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2006 Справа N 6/256-04
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 27.04.2006 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Палій В.М., Кота О.В., за участю представника відповідача І.Швидкого (дов. 12.11.03), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд ЛТД" на постанову від 18 жовтня 2005 року Житомирського апеляційного господарського суду у справі N 6/256-04 за позовом спільного українсько-польського підприємства "Інтер Укрпол" ЛТД до товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд ЛТД" про стягнення 26 814,38 грн. та за зустрічним позовом про спонукання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:
Рішенням від 20 вересня 2004 року господарського суду Вінницької області, залишеним без змін постановою від 28 грудня 2004 року Житомирського апеляційного господарського суду, первісний позов задоволено і в задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новобуд ЛТД" подало заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і ухвалою від 26 липня 2005 року господарського суду Вінницької області (суддя Н.Говор), залишеним без змін постановою від 18 жовтня 2005 року Житомирського апеляційного господарського суду, рішення залишено без змін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новобуд ЛТД" просить зазначені ухвалу і постанову скасувати з підстав порушення господарськими судами статей 32, 34, 38, 43 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) і передати справу до господарського суду для перегляду за нововиявленими обставинами.
Сторони були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, проте представник позивача в судове засідання не з'явився.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Нововиявленою обставиною заявник вважає висновок почеркознавчої експертизи дослідження документів, проведеної Вінницьким відділенням Київського інституту судових експертиз у справі N 13/305-03, відповідно до якого позовна заява, а також накладні від 2 липня 2002 року N 28, від 2 липня 2002 року N 29, від 2 липня 2002 року N 30, від 2 липня 2002 року без номера та договір від 25 червня 2002 року, які подані як докази у справі N 13/305-03, виконані не керівником підприємства паном Вохом, а іншою особою, яка не мала права їх підписувати
За висновками місцевого і апеляційного господарських судів зазначена обставина не може вважатися нововиявленою, оскільки дослідження додержання порядку подання позову та представництва в іншій справі не має істотного значення для вирішення спору по суті у справі N 6/256-04 і встановлений судовою експертизою факт не впливає на юридичну оцінку фактичним обставинам, здійснену господарськими судами в даній справі, матеріали якої на експертизу не передавалися.
Відповідно до приписів статті 112 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.
Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, і по-друге, те, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає правильним висновки місцевого і апеляційного господарські судів про відсутність підстав для скасування рішення у даній справі.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), суд ПОСТАНОВИВ:
Постанову від 18 жовтня 2005 року Житомирського апеляційного господарського суду у справі N 6/256-04 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд ЛТД" без задоволення.
Головуючий, суддя І.М.Васищак
Суддя В.М.Палій
Суддя О.В.Кот