ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2005 Справа N 8/18
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 25.08.2005 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
головуючого судді Кузьменка М.В.
суддів: Васищака І.М., Палій В.М.
розглянувши у відкритому засіданні матеріали касаційної скарги підприємства кабельного телебачення товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбас-Телеком", м. Кривий Ріг (далі - ПКТ ТОВ "Кривбас-Телеком")
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.09.2004
у справі господарського суду Дніпропетровської області N 8/18
за позовом державного підприємства "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ (далі - ДП "Українське агентство з авторських та суміжних прав")
до ПКТ ТОВ "Кривбас-Телеком"
за участю: спілки кабельного телебачення, м. Київ - третя особа
про стягнення 6 693,77 грн.
та зустрічним позовом ПКТ ТОВ "Кривбас-Телеком"
до ДП "Українське агентство з авторських та суміжних прав"
про визнання договору неукладеним
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явилися;
від відповідача - Леонов А.В.;
від третьої особи - не з'явилися.
ВСТАНОВИЛА:
ДП "Українське агентство з авторських та суміжних прав" звернулося до відповідача з позовом про стягнення 6 669,00 грн. заборгованості з виплати авторської винагороди за використання оприлюднених творів з 01.04.2002 по 01.11.2003, за ліцензійною угодою про виплату авторської винагороди за публічне сповіщення оприлюднених творів N КТ-40/01 від 03.09.2001 та пені в сумі 24,77 грн. за 184 дні.
ПКТ ТОВ "Кривбас-Телеком" звернулося до суду з зустрічною позовною заявою про визнання неукладеною ліцензійної угоди про виплату авторської винагороди за публічне сповіщення оприлюднених творів N КТ-40/01 від 03.09.2001 посилаючись на те, що сторонами не досягнуто згоди з усіх істотних умов, яким вона повинна відповідати та стягнення з ДП "Українське агентство з авторських та суміжних прав" 2 808 грн. безпідставно перерахованих коштів, оскільки вказана угода є неукладеною, тому грошові кошти в цій сумі отримані за спірною угодою безпідставно і підлягають поверненню.
Ухвалою господарського суду від 29.01.2004 у справі зустрічний позов було прийнято до розгляду сумісно з первісним.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2004 (суддя Дубінін І.Ю.) первісний позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 6 669 грн. основного боргу, 24,77 грн. пені, в задоволені зустрічного позову відмовлено повністю. Рішення суду мотивоване тим, що відповідач за первісним позовом свої зобов'язання по виплаті авторської винагороди за публічне сповіщення оприлюднених творів не виконав, тому позов задоволено, в задоволені зустрічних позовних вимог про визнання договору неукладеним було відмовлено, з підстав його необґрунтованості.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.09.2004 (судді: Коршун А.О. - головуючий, Виноградник О.М., Джихур О.В.) апеляційна скарга відповідача залишена без задоволення, рішення без змін з тих самих підстав.
ПКТ ТОВ "Кривбас-Телеком" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову апеляційного господарського суду і вважає її такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права і підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення, яким в задоволенні первісного позову необхідно відмовити повністю, а зустрічний позов задовольнити, оскільки судом неправильно встановлено, що спірний договір містить всі необхідні істотні умови для даного виду договорів.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У касаційній інстанції скарга (подання) розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням (стаття 111-5 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ).
Судом встановлено, що 03.09.2000 р. між ДП "Українське агентство з авторських та суміжних прав" та ПКТ ТОВ "Кривбас-Телеком" (користувач) було укладено ліцензійну угоду N КТ-40/01 від 03.09.2001 про виплату авторської винагороди за публічне сповіщення оприлюднених творів.
Згідно Закону України "Про авторське право і суміжні права" ( 3792-12 ) та пункту 2.1 угоди агентство від імені авторів та їх правонаступників, включаючи зарубіжних, які відносяться до репертуару агентства та ідентифіковані за назвами, прізвищами та ініціалами, надає користувачеві, на умовах, визначених цією угодою, дозвіл (не виключну ліцензію) на публічне сповіщення за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) оприлюднених творів, а користувач зобов'язується перерахувати на рахунок агентства, для розподілу між авторами авторську винагороду (роялті).
З дати підписання цієї угоди користувач зобов'язується використовувати твори ідентифіковані за назвами, прізвищами, ініціалами, псевдонімами авторів, вести точний облік та надавати агентству усі необхідні дані про публічне сповіщення творів згідно додатку N 1 та перераховувати авторську винагороду згідно пункту 2.5 даної угоди не пізніше 5-ти днів після закінченим кожного календарного місяця.
Сторонами визначена авторська винагорода за публічне сповіщення творів, яка становить 351 грн. без ПДВ на місяць.
Виплата цієї винагороди та надання відповідної звітності повинна здійснюватись відповідачем щомісячно через Централізовану Платіжну систему, якою керує Спілка кабельного телебачення України, з якою агентством підписало Генеральну угоду (пункт 2.5 угоди).
Генеральна угода про правові аспекти збору та виплати авторської винагороди за публічне сповіщення та ретрансляцією оприлюднених творів літератури і мистецтва в програмах мовлення телерадіоорганізаціями України 22.12.2001 була укладена між ДП "Українське агентство з авторських та суміжних прав" та ОП "Спілкою кабельного телебачення України".
Згідно додаткової угоди від 31.12.2001 строк дії її угоди був пролонгований на безстроковий термін (а.с.10-13).
У разі затримки платежів користувач зобов'язаний був сплатити агентству пеню в розмірі 0,15% за кожний день затримки платежів.
Угода вступає в дію з моменту її підписання та діє протягом одного року.
Цей термін автоматично пролонгується кожного разу на один рік, якщо ніхто із сторін не заперечить письмово за місяць до закінчення строку цієї угоди.
Відповідно до статей 161, 162 Цивільного кодексу УРСР ( 1540-06 ) зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору і одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
В статті 155 Цивільного кодексу УРСР ( 1540-06 ) зазначено, що договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.
Відповідно до статті 33 Закону України "Про авторське право і суміжні права" ( 3792-12 ) договори про передачу на використання творів укладаються у письмовій формі.
Договір про передачу прав на використання творів вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов (строк дії договору, спосіб використання твору, території, на яку поширюється право, яке передається, розмір і порядок виплати авторської винагороди, а також інших умов, щодо яких за вимогою однієї із сторін повинно бути досягнуто згоди).
Усі майнові права на використання твору, які передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені, майнові права, не зазначені в авторському договорі як передані суб'єктом авторського права, вважаються такими, що не передані, і зберігаються за ним.
Угода була підписана сторонами 04.09.2001, що підтверджується датою під підписами сторін.
Як встановлено судом, ПКТ ТОВ "Кривбас-Телеком" не заперечувало проти пролонгації дії угоди, а навпаки перераховувало грошові кошти в рахунок сплати авторської винагороди, що є підтвердженням укладення угоди між сторонами.
ПКТ ТОВ "Кривбас-Телеком" в період з 07.11.2001 по 15.08.2002 перераховувало ДП "Українське агентство з авторських та суміжних прав" авторську винагороду у встановленому спірною угодою порядку у розмірі 2 808 грн. Спілці кабельного телебачення України, з 01.04.2004 ПКТ ТОВ "Кривбас-Телеком" авторську винагороду не сплачувало, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 6 669 грн., на яку нарахована позивачем пеня в сумі 24,77 грн., що свідчить про не виконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним договором.
Приймаючи до уваги, що ПКТ ТОВ "Кривбас-Телеком" свої зобов'язання за договором по виплаті авторської винагороди за публічне сповіщення творів у строки, встановлені договором не виконало, суди обох інстанцій обґрунтовано дійшли висновку щодо задоволення первісного позову та відмови у задоволені зустрічного позову.
У зв'язку з викладеним, постанова апеляційного господарського суду прийнята з додержанням вимог законодавства і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), колегія суддів ПОСТАНОВИЛА:
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.09.2004 у справі господарського суду Дніпропетровської області N 8/18 залишити без змін, а касаційну скаргу підприємства кабельного телебачення товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбас-Телеком" - без задоволення.