ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2007 Справа N 37/15-07
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 06.09.2007 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - Кота О.В.
суддів: Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства "Харімпекс"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2007 р.
та ухвалу господарського суду Харківської області від 13.03.2007 р.
у справі N 37/15-07
за позовом Державного підприємства "Вугілля України"
до Державного підприємства "Теплоенергоцентраль-2 "Есхар"
третя особа: Акціонерне товариство "Харімпекс"
про стягнення 1834760,79 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача: Барановська С.В. (дов. N 10-01/1-П від 10.01.2007 р.);
від відповідача: не з'явились;
від третьої особи: не з'явились;
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Харківської області від 25.01.2007 р. у справі N 37/15-07 задоволено заяву Державного підприємства "Теплоенергоцентраль-2 "Есхар" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 11.10.2006 р. у справі N 37/402-06. Рішення господарського суду Харківської області від 11.10.2006 р. у справі N 37/402-06 скасовано.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.02.2007 р. у справі N 37/15-07 до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача залучено Акціонерне товариство "Харімпекс".
Акціонерне товариство "Харімпекс" звернулося до господарського суду Харківської області з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позовної заяви до Державного підприємства "Теплоенергоцентраль-2 "Есхар", а саме про витребування доказів, необхідних АТ "Харімпекс".
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.03.2007 р. у справі N 37/15-07 (колегія суддів у складі головуючого судді Тихого П.В., суддів Жельне С.Ч., Прохорова С.А.) розгляд справи відкладено на 26.03.2007 р.; заяву Акціонерного товариство "Харімпекс" про вжиття запобіжних заходів до ДП "ТЕЦ-2 "Есхар" повернуто без розгляду на підставі ст.ст. 43-1, 43-3, 77, 86 ГПК України ( 1798-12 ).
Суд першої інстанції виходив з того, що така заява подається до суду та розглядається в окремому провадженні, а не в межах існуючої справи. Крім того, судом було встановлено, що третьою особою не подано доказів сплати державного мита в установленому законом порядку та розмірі.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2007 р. у справі N 37/15-07 (колегія суддів у складі головуючого судді Афанасьєва В.В., суддів Барбашової С.В., Гагіна М.В.) у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду апеляційної скарги відмовлено; ухвалу господарського суду Харківської області від 13.03.2007 р. у справі N 37/15-07 залишено без змін, а апеляційну скаргу Акціонерного товариство "Харімпекс" - без задоволення.
Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду та постановою суду апеляційної інстанції в частині відмови АТ "Харімпекс" у справі N 37/15-07 у задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, Акціонерне товариство "Харімпекс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просило скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2007 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 13.03.2007 р. у справі N 37/15-07 оскаржуваній частині та задовольнити заяву про вжиття запобіжних заходів.
Заслухавши суддю-доповідача, представника Державного підприємства "Вугілля України", проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм процесуального права, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно з приписами ст. 43-1 ГПК України ( 1798-12 ) особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.
Відповідно до ч. 6 ст. 43-4 ГПК України ( 1798-12 ) у разі відсутності підстав, встановлених статтею 43-1 цього Кодексу, а також невиконання вимог, передбачених частиною третьою цієї статті, господарський суд виносить ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.
Повертаючи заяву про вжиття запобіжних заходів без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що така заява подається до суду та розглядається в окремому провадженні, а не в межах існуючої справи. Крім того, судом було встановлено, що третьою особою не подано доказів сплати державного мита в установленому законом порядку та розмірі.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що заява третьої особи була подана по справі N 37/15-07, що вже розглядається господарським судом, тому вона не підлягає розгляду в межах цієї справи та погодився з висновком місцевого господарського суду про необхідність повернення заяви третьої особи про вжиття запобіжних заходів до відповідача без розгляду.
Проте, такі висновки судів попередніх інстанцій суперечать вимогам ст. 43-4 ГПК України ( 1798-12 ), що регламентує порядок розгляду заяви про вжиття запобіжних заходів.
Обставини, з яких виходив суд, повертаючи заяву про вжиття запобіжних заходів без розгляду, не передбачені зазначеною нормою процесуального права.
Оскаржувані ухвала місцевого господарського суду та постанова суду апеляційної інстанції у даній справі в частині повернення заяви про вжиття запобіжних заходів винесені з порушенням вимог ст. 43-4 ГПК України ( 1798-12 ) і тому підлягають скасуванню в означеній частині, а справа - передачі на розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11, 111-13 ГПК України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Харімпекс" задовольнити частково.
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2007 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 13.03.2007 р. у справі N 37/15-07 у частині повернення заяви про вжиття запобіжних заходів до ДП "ТЕЦ-2 "Есхар" без розгляду, - скасувати.
Справу N 37/15-07 передати на розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.
Головуючий О.Кот
Судді С.Владимиренко С.Шевчук